Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 15АП-28/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участие третьих лиц - кадастровая стоимость земельного участка - рыночная стоимость - размер государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 15АП-28/15

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2015 г.

дело N А53-18691/2014

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2014 по делу N А53-18691/2014

по иску открытого акционерного общества "325 авиационный ремонтный завод"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области и Администрация

г. Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 апелляционная жалоба Администрации г. Таганрога была оставлена без движения по основаниям, установленным частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение жалобы лицам, участвующим в деле.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 16.02.2015 представить указанные документы в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела.

По состоянию на 24.02.2015 доказательства получения Администрацией г. Таганрога судебной корреспонденции с копией определения суда от 15.01.2015 у арбитражного суда отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 24.02.2015 продлил срок, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 31.03.2015.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с почтовым уведомлением N 3440028345798 копия определения от 24.02.2015 получена Администрацией г. Таганрога Ростовской области 02.03.2015 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 73.

По состоянию на 15.04.2015 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В суд также не представлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Таким образом, апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 декабря 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева