Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-48462/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-75512/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 г.

по делу N А40-75512/16,

принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьей 26-652),

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19)

к Закрытому акционерному обществу "Современные технологии бизнеса"

(ОГРН 1037733003032, 125364, г. Москва, ул. Свободы, д.61, к.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева Н.А. по доверенности от 11.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Современные технологии бизнеса" о взыскании неотработанного аванса по агентскому договору N 1-2012 от 12.05.2012 года в сумме 1 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 845 руб..

Решением суда от 09.08.2016 года требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Современные технологии бизнеса" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов судом, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 года между ОАО "Сбербанк России" (принципал) и ЗАО "Современные технологии бизнеса" (агент) был заключен агентский договор N 1-2012, по условиям которого, принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия по представлению интересов принципала в ходе до следственной проверки, предварительного следствия, судах первой и надзорной инстанции в отношении бенефициара группы компаний "Металлоинвест-Маркет" - Вачевский К.Ю., в том числе анализ материала, выявление и сбор.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумму 1 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 59653 от 15.05.2012 года.

Согласно пункта 3.2 договора, в течение 5 рабочих дней после оказания услуг, указанных в п.1.1. договора, агент направляет принципалу отчет агента о результатах анализа материалов, выявленных и собранных доказательств, подписанный со своей стороны. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенные агентом за счет принципала, а также копии подтверждающие сведения документов (пункт 3.4 договора).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение четырнадцати месяцев с даты заключения договора.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил и направленное требование о возврате неотработанного аванса в сумме 1 100 000 руб., оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, прекращения действия договора, а также отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца в указанном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 г. по делу N А40-75512/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В.Юркова