Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-17124/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - задолженность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-17124/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-196873/2014

Судья Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Восток" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А40-196873/2014, принятое судьей Стрельниковым Е. В., по иску Компании "Экспефост Консалтинг Лтд" к ООО "Уральский" (ИНН 7707803566, ОГРН 1137746403134) о взыскании вексельной задолженности в размере 75 040 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2015 года в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Восток" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица от 05 февраля 2015 года по делу N А40-196873/2014.

Апелляционная жалоба ООО "Восток" подана с нарушением требований, установленных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года, а апелляционная жалоба ООО "Восток" поступила в канцелярию суда первой инстанции только 18 марта 2015 года, что следует из штампа Арбитражного суда г. Москвы на апелляционной жалобе. Месячный срок истек 05 марта 2015 года. Соответственно, жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

К апелляционной жалобе ООО "Восток" ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока и указания причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Восток" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов