Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-17142/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подготовка дела к судебному разбирательству - выписка из единого государственного реестра - оплата товара - адрес места нахождения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-17142/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-162318/14

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ДЖАНТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г.

по делу N А40-162318/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1392), а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" (ОГРН 1022201759491, 644117, г. Омск, ул. Шинная 6-я, 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ДЖАНТА" (ОГРН 1117746231976, 107031, г. Москва, ул. Рождественка, 5/7, стр. 2, пом. 5, ком. 18)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Шина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ДЖАНТА" 237 330 руб. в оплату товара.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ДЖАНТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 г. отменить.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана заявителем 03.04.2015, что подтверждается штемпелем отделения организации почтовой связи. Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 16.02.2015 г., следовательно, срок на подачу жалобы истек 16.03.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Одновременно с жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен им, в связи с ненадлежащим уведомлением о судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, включая выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.09.2014, адресом места нахождения подателя апелляционной жалобы является: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, 5/7, стр. 2, пом. 5, ком. 18.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялась апеллянту по указанному адресу и вручена адресату, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д. 48).

Сведения об изменении адреса подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. (ч.1 ст. 123 АПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, подготовке дела судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ДЖАНТА" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ДЖАНТА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ДЖАНТА" (ОГРН 1117746231976) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 91 от 27.03.2015 г.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_3л. и приложенные к ней документы на_7л.

Судья

Н.В. Юркова