Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 10АП-19428/14

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А41-40174/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Домениковой В.И. - лично, паспорт; Попов А.П., представитель по доверенности от 27.03.2014 г.,

от ООО "Трест-Сервис" - Гришаков А.В., представитель по доверенности от 02.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домениковой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-40174/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Домениковой Валентины Ивановны к ООО "Трест-Сервис" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Доменикова Валентина Ивановна обратилась с иском к ООО "Трест-Сервис" об обязании предоставить копии решений рабочих групп Торгового комплекса, расположенного на ул. Гудкова, д. 13, г. Жуковский Московской области: от 30 июля 2013 года; от 19 ноября 2013 года; копию договора на оказание услуг по эксплуатации Торгового комплекса по ул. Гудкова, д. 23 на 2014 год; копию протокола, которым оформлены решения Общего собрания собственников нежилых помещений Торгового комплекса по ул. Гудкова, д. 13 от 18 декабря 2013 года (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года в иске отказано (л.д. 70-71).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление (л.д. 73-77).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 85-87).

В судебном заседании Доменикова В.И. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Трест-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Трест-Сервис" осуществляет управление торговым комплексом, расположенным по адресу: Московская область г. Жуковский, ул. Гудкова, д.13.

В указанном комплексе, истцу - Домениковой В.И. принадлежит на праве собственности помещение N 3-а общей площадью 46,8 кв.м. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований по иску истица ссылается на то обстоятельство, что она обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей копии решений, принятых на заседании рабочих групп торгового комплекса от 30.07.2013 года, 19.11.2013 года, копию договора, копию протоколов и решения Общего собрания собственников торгового комплекса по ул. Гудкова д.13 от 18.12.2013 г.

Поскольку ответчик оставил указанное обращение истца без удовлетворения, Доменикова В.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истицей заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 5 января 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 24, по условиям которого ответчик обязан по письменному поручению истца совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, от своего имени, но за счет истца, либо от имени и за счет истца (л.д. 23-26).

Перечень юридических и иных действий ответчика, необходимых для содержания и эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 13, установлен в пункте 1.1 договора, а именно:

- заключение договоров с обслуживающими организациями на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализирование, вывоз мусора;

- выполнение поручений истца по заключенным сделкам;

- осуществление контроля по расчетам с привлеченными к выполнению поручений организациями;

- предоставление истцу информации по исполнению поручений (л.д. 23).

Из содержания пунктов 3.3.2 и 3.3.3 договора N 24 также следует, что Доменикова В.И. вправе получать отчеты о понесенных расходах по договору с расшифровкой всей необходимой информации за отчетный месяц, а также предъявлять исполнителю - ООО "Трест-Сервис" претензии (л.д. 25).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержание договора N 24 от 05.01.2004 (л.д. 23-26), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически принял на себя обязательство по предоставлению Домениковой В.И. информации и документов, необходимых для содержания и эксплуатации здания, расположенного в г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 13, в котором истице на праве собственности принадлежит помещение N 3-а общей площадью 46,8 кв.м.

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что договор N 24 от 05.01.2004 является действующим.

Доказательства, подтверждающие, что указанный договор в установленном законодательством порядке был расторгнут или признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Домениковой В.И. в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление о признании договора N 24 от 05.01.2004 недействительным по делу N А41-54250/14.

Однако из пояснений сторон в заседании арбитражного апелляционного суда следует, что дело N А41-54250/14 в настоящее время не рассмотрено. Судебный акт, которым указанный договор был бы признан недействительным, не принят.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец - Доменикова В.И. на основании договора N 24 от 05.01.2004 вправе требовать от ответчика предоставления ей информации и документов, необходимых для содержания и эксплуатации здания, расположенного в г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 13, в котором истице на праве собственности принадлежит помещение N 3-а общей площадью 46,8 кв.м.

Из материалов дела также следует, что 30 июля 2013 года, 19 ноября 2013 года и 18 декабря 2013 года ответчиком - ООО "Трест-Сервис" были проведены Общие собрания собственников помещений торгового комплекса, на которых обсуждались организационно-финансовые вопросы управления Торговым комплексом и были приняты решения регулирующие управление, а также имущественные взаимоотношения между управляющей организацией и сособственниками торговых павильонов (л.д. 22).

На собрании собственников помещений торгового комплекса, состоявшемся 18.12.2013, был утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации торгового комплекса (л.д. 22).

1 апреля 2014 года истец - Доменикова В.И. обратилась с письмом к ответчику с просьбой предоставить ей копии следующих документов: решений, принятых на заседании рабочих групп торгового комплекса от 30.07.2013 года, 19.11.2013 года; копию договора на оказание услуг по эксплуатации торгового комплекса; копию протоколов и решения Общего собрания собственников торгового комплекса по ул. Гудкова д.13 от 18.12.2013 г. (л.д. 9).

Однако доказательства, подтверждающие, что ООО "Трест-Сервис" предоставило Домениковой В.И. затребованные ей документы, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы представителя ответчика в заседании арбитражного апелляционного суда о том, что у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истице истребуемых документов, так как документы хранится у председателя собрания, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Трест-Сервис" осуществляет функции управления Торговым комплексом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 13 (л.д. 7).

Кроме того, именно ответчик являлся инициатором проведения Общих собраний собственников помещений торгового комплекса, извещал собственников помещений о проведении собраний, готовил документы, проводил заседания рабочих групп, осуществлял подготовку документов.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению истице истребуемых ей документов лежит именно на ответчике - ООО "Трест - Сервис".

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Доменикова В.И. принимала участие в Общем собрании собственников помещений торгового комплекса от 18.12.2013 (л.д. 86), отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку участие истицы в указанном собрании не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства перед истицей по предоставлению ей решений, принятых на заседании рабочих групп торгового комплекса от 30.07.2013, 19.11.2013; копии договора на оказание услуг по эксплуатации торгового комплекса; копии протоколов и решений, принятых на общем собрании собственников торгового комплекса от 18.12.2013 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Доменикова В.И. как собственник помещения N 3-а в Торговом комплексе по ул. Гудкова, д. 23 на основании договора N 24 от 05.01.2004 вправе требовать от ответчика предоставления ей информации и документов, необходимых для содержания и эксплуатации здания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить и удовлетворить исковые требования Домениковой Валентины Ивановны

В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы расходы истицы по иску в сумме 4000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в общей сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-40174/14 отменить.

Обязать ООО "Трест - Сервис" предоставить Домениковой Валентине Ивановне копии решений рабочих групп Торгового комплекса, расположенного на ул. Гудкова, д. 13, г. Жуковский Московской области: от 30 июля 2013 года; от 19 ноября 2013 года; копию договора на оказание услуг по эксплуатации Торгового комплекса по ул. Гудкова, д. 23 на 2014 год; копию протокола, которым оформлены решения Общего собрания собственников нежилых помещений Торгового комплекса по ул. Гудкова, д. 13 от 18 декабря 2013 года.

Взыскать с ООО "Трест - Сервис" в пользу Домениковой Валентины Ивановны расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 7000,0 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов