Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-16726/15 (ключевые темы: принятие заявления о признании должника банкротом - гражданский оборот - равенство всех перед законом и судом - предварительное расследование - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-16726/15

г.Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-122149/14

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Гольф-клуб "Девятка" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 августа 2014 г. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству по делу N А40-122149/14, вынесенное судьёй Мишаковым О.Г.

по заявлению ООО "ПФК-Дом"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Профит-Риэлти"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гольф-клуб "Девятка" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 г. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству по делу N А40-122149/14.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение суда первой инстанции изготовлено 07 августа 2014 года, опубликовано в сети Интернет на официальном сайте суда 08 августа 2014 года.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что о данном судебном акте он узнал из публикации на сайте суда в сети Интернет (kad. Arbitr. Ru.)

Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, заявителем подана апелляционная жалоба 31 марта 2015 года, т.е. за пределами срока, установленного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен шестимесячный срок, установленный ст. 259 АПК РФ..

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений указанной нормы, лица, обращающиеся с жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности, представив конкретные доказательства в подтверждение своих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, из содержания доводов апелляционной жалобы, следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав или законных интересов ООО "Гольф -клуб "Девятка" определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 года не представлены.

Сама по себе ссылка в апелляционной жалобе на то, что определением суда первой инстанции от 07 августа 2014 года затрагиваются права ООО "Гольф -клуб "Девятка", доказательством не является и не влечет за собой возникновение у ООО "Гольф -клуб "Девятка" статуса лица, обладающего правом на обжалование судебных актов в порядке ст. 42 АПК РФ.

Доказательства, что ООО "Гольф -клуб "Девятка" является лицом, участвующим в деле о банкротстве или лица, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве не представлены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 117,184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Гольф -клуб "Девятка" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2014 г. по делу N А40-122149/14.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова