Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-9981/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-159669/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г.

по делу N А40-159669/14,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1316),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СГ-Моторс"

(ОГРН 1107746981210, 127576, Москва, Илимская, 1Б)

к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН: 1048600005728, 628012, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра АО, г Ханты-Мансийск, ул Комсомольская, 61)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митин В.Е. по доверенности от 25.10.2014;

от ответчика: Кузин Д.А. по доверенности от 01.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ-Моторс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 156 227 руб. 81 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 27.01.2015 года требования ООО "СГ-Моторс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "ГСК "Югория" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 года по делу N А40-95879/13-156-881 с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ООО "Абсолют Корона" взысканы долг в сумме 13 472 273 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 558 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 91 632 руб.16 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение судебного акта 18.07.2014 года и наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 156 227 руб. 81 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Заявляя в апелляционной жалобе довод о завышении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по данной категории споров.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о разумности понесенных и документально подтвержденных истцом расходов в сумме 30 000 руб..

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-159669/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова