Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 13АП-5351/15

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 г.

Дело N А42-8433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5351/2015) унитарного муниципального производственного предприятия "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2015 по делу N А42-8433/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5; ИНН: 7802312751; ОГРН: 1047855175785)

к унитарному муниципальному производственному предприятию "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области (184650 Мурманская область, г. Полярный, ул. Гандюхина, 11; ИНН: 5112100059; ОГРН: 1025100748111)

о взыскании 2 300 337 рублей 21 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с унитарного муниципального производственного предприятия "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - Предприятие) 2 272 998 рублей 39 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 17449 за период июль - октябрь 2014 года, 27 338 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты до дня фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие не оспаривая законность решения суда от 17.01.2015 в части взыскания основного долга, указало на не выставление поставщиком первичных учетных документов, как основание неправомерности начисления процентов и их последующего взыскания.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2015 проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Северо-Запада" (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2014 N 17449, при исполнении которого ОАО "МРСК Северо-Запада", отпустило предприятию в июле - октябре 2014 года электрическую энергию стоимостью 2 272 998 рублей 39 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Неисполнение Предприятием обязательств по оплате полученного и потребленного ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с иском о взыскании 2 272 998 рублей 39 копеек задолженности. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены 27 338 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2014 по 04.12.2014, предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до дня фактической оплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 17.01.2015 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении ОАО "МРСК Северо-Запада" в спорный период обязательств по поставке энергоресурса в заявленном объеме и отсутствии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур.

Факт отпуска электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается исполнителем.

Судом первой инстанции также присуждены к взысканию 27 338 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2014 по 04.12.2014. Расчет проверен судом и признан правильным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты долга соответствует пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно удовлетворено.

Возражения ответчика о не предоставлении поставщиком счетов-фактур не приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия установленной сторонами процедуры обмена такими документами, о нарушении которой могла бы идти речь при исследовании вины сторон в нарушении договора.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В договоре поставки электроэнергии предоставление со стороны продавца заключается в подаче электрической энергии, а со стороны покупателя - в её оплате. Следовательно, отсутствие доказательств выставления поставщиком счетов-фактур не рассматривается в качестве нарушения обязательства и не влечет освобождение покупателя от уплаты процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после даты наступления срока исполнения обязательства по оплате ресурса (пункт 5.3 договора).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2015 по делу N А42-8433/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области (184650, Мурманская область, г. Полярный, ул. Гандюхина, 11; ИНН: 5112100059; ОГРН: 1025100748111) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова