Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-6146/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-127178/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКП "РОСГОСЦИРК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г.

по делу N А40-127178/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-962),

по иску ООО "АРГУМЕНТ" (далее истец) к ФКП "РОСГОСЦИРК" (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов,

по встречному иску

о признании договоров аренды мебели и оборудования недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - Головец Н.И. по доверенности от 22.10.14г., Бушкова Т.В., генеральный директор,

от ответчика - Егоров А.Ю. по доверенности от 29.12.14г., Моряков Ю.П. по доверенности от 03.04.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании по договору аренды мебели задолженности по арендной плате - 266 400 руб, проценты - 30 463,95 руб; по договору аренды оборудования - долг 1 200 000 руб, проценты в сумме 137 225 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключены договоры аренды мебели и оборудования, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга, процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о признании договоров мебели и оборудования недействительными, который принят для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 466 400 руб долга, 167 688,95 руб процентов и 28 974,60 руб расходов по госпошлине, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств аренды.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N 1 аренды от 01.03.11г. мебели согласно перечня в приложении N 1 и договор аренды N 2 оборудования согласно перечня в приложении N 2 для организации кафе по адресу: г.Москва, ул.Пушечная, д.4.

Имущество передано по актам приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате согласно п.3.2 договора аренды мебели составила сумму 266 400 руб, по договору аренды оборудования сумму 1 200 000 руб. На указанную задолженность начислены проценты по договору аренды мебели в сумме 30 463,95 руб за период с 01.03.13г. по 19.11.14г.; по договору аренды оборудования в сумме 137 225 руб за период с 01.03.13г. по 19.11.14г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, процентов, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 1 466 400 руб, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты в сумме 167 688,95 руб.

Оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. Суд также обоснованно отказал во встречном иске, так как правовых и фактических оснований для признания договоров аренды мебели и оборудования недействительными не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ФКП "РОСГОСЦИРК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 г. по делу N А40-127178/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова М.С. Кораблева