г. Саратов |
|
15 апреля 2015 г. |
Дело N А12-44050/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года по делу N А12-44050/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, (судья Сапронова В.В.),
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, Козловская ул., 14, г. Волгоград),
к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области (ОГРН 1023405528332; ИНН 3403301447; 403003 обл. Волгоградская рп Городище ул. Гагарина д. 3),
о взыскании 50 000,00 руб.
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Хорошилов О.К., по доверенности от 30 декабря 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области (далее - Отдел МВД России по Городищенскому району, ответчик) о взыскании задолженности, за поставленную в июле-сентябре 2014 года электрическую энергию в размере 50 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в письменном ходатайстве изменил требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в июле-сентябре 2014 года электрическую энергию в размере 234 814,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года с Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность за поставленную в июле-сентябре 2014 года электрическую энергию в размере 234 814,55 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, отдел МВД России по Городищенскому району обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2013 года истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3030038/14.
Ответчику в июле-сентябре 2014 года поставлена электрическая энергия, согласно расчета истца, на дату рассмотрения иска по существу за ответчиком имеется задолженность в размере 234 814,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Наличие указанной задолженности и её размер, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представлено.
В виду неоплаты ответчиком за электрическую энергию, отпущенную в расчетный период, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод Арбитражного суда Волгоградской области законным и обоснованным на основании следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.
Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.
В соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданной и несвоевременно оплаченной электроэнергии за указанный истцом период подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела, ответчик принял поставленную истцом электроэнергию, однако оплату за нее не произвел в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил в суд первой инстанции в представленный в определении о принятии срок доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 234 814,55 руб.
Оплата, произведенная ответчиком платежным поручением от 29.12.2014 N 304858 на сумму 73 279 руб. 16 коп. по договору от 25.12.2014 N 3030038-1/14 зачислена в счет оплаты потребления электроэнергии за декабрь 2014 года.
Взыскание задолженности в рамках данного дела производится по договору от 27.12.2013 N 3030038/14.
Таким образом, утверждение ответчика, изложенное в апелляционной жалобе о частичной оплате долга за июль 2014 года необоснованно.
Поскольку ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал сумму основного долга 234 814,55 руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно удовлетворил исковые требовании в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года по делу N А12-44050/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
И.И. Жевак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-44050/2014
Истец: ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области