Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 04АП-481/15

г. Чита

15 апреля 2015 г.

Дело N А19-15548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу N А19-15548/2014 по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, 107174, Г. МОСКВА, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, 2) в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410, 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 924 962 руб. 18 коп. (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 924 962 руб. 18 коп. суммы основного долга по договору N 12а от 01.01.2011 г. на отпуск питьевой воды за июнь 2014 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014 года взыскано с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 924 962 руб. 18 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не были удостоверены полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ N 1107093, 1106162 и счета фактуры.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (именуемым в договоре исполнитель) и открытым акционерным обществом "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (именуемым в договоре абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды N 12а, в редакции протокола разногласий к протоколу согласования разногласий к договору, дополнительных соглашений N 11 от 28.02.2011 г., N 2 от 01.07.2013 г.

По соглашению сторон (пункт 8.1.) договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свои действия на отношения, возникшие с 01.01.2011 г. и действует по 31.12.2011 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

По условиям договора (пункт 2.1.) исполнитель принял на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды абоненту на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно выданным техническим условиям, а абонент в свою очередь оплачивает оказанные исполнителем услуги в размере и порядке, предусмотренным договором.

Во исполнение условий договора на отпуск питьевой воды N 12а от 01.01.2011 г. Исполнитель в июне 2014 г. оказал Абоненту услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму 924 962 руб. 18 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) N 1107093 от 30.06.2014 г. и N 1106162 от 30.06.2014 г. Указанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает абонента от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги, кроме того названные акты получены ответчиком, что подтверждается отметкой на поименованных актах, однако возражений в части стоимости и объема оказанной услуги за спорный период (июнь 2014 г.) в разумные сроки (а равно как и процессе рассмотрения дела) не заявлено.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании договора, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., исходя из показаний приборов учета, по тарифам установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 11.12.2012 г. N 156-спр.

В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Для оплаты отпущенной питьевой воды исполнитель выставил абоненту счета-фактуры N 1880130000002084/0600001205 от 30.06.2014 г. на сумму 41 584 руб. 29 коп. и N 1880130000002084/0600001206 от 30.06.2014 г. на сумму 883 377 руб. 89 коп. на общую сумму 924 962 руб. 18 коп.

Выставленные открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" для оплаты Абоненту счета-фактуры за июнь 2014 г. ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 924 962 руб. 18 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, с целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий, истцом ответчику направлена претензия от 14.07.2014 г. N 214 с требованием оплатить задолженность в размере 924 962 руб. 18 коп. за июнь 2014 г. в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии. Ответа на названную претензию не последовало; задолженность не погашена.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акты, отражающие объем и стоимость оказанных услуг, получены ответчиком, что подтверждается отметками непосредственно на актах, вместе с тем, возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки не заявлено.

При таких обстоятельствах не подписание актов ответчиком не освобождает абонента от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено возражений относительно предъявленной к взысканию задолженности, не оспорено фактическое получение услуг в заявленном объеме, не представлен свой расчет их стоимости или доказательства оплаты.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не были удостоверены полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ N 1107093, 1106162 и счета фактуры, отклоняется, поскольку истцом, от имени которого подписаны названные документы, возражений относительно полномочий подписавших их лиц не заявлено.

Более того ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено своим доводам доказательств, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 03 марта 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу N А19-15548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410, 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин