Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 11АП-3044/15 (ключевые темы: транспортно-экспедиционная деятельность - подготовка дела к судебному разбирательству - отказ в совершении нотариального действия - возвращение заявления - юридически значимые действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 11АП-3044/15

г. Самара

15 апреля 2015 г.

Дело N А72-15700/2014

Резолютивная часть определения оглашена 14 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Мартынова Д.А., доверенность N 881 от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2015 года по делу N А72-15700/2014 (судья Модонова Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311; ИНН 7713611372), г. Москва, к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), г. Димитровград, о взыскании 435 001 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ответчик) о взыскании суммы 435 001 руб. 98 коп., в том числе: 411 491 руб. 66 коп. - основной долг по договору N 631-0075/1013 от 24.10.2013, 20 163 руб. 07 коп. - пени за просрочку, начисленные за период с 20.09.2014 по 07.11.201. по пункту 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и 3 347 руб. 25 коп. - штраф в соответствии со статьей 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2015 года по делу N А72-15700/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2015 года по делу N А72-15700/2014 и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 4 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю было предложено, в том числе, представить подлинник апелляционной жалобы.

Определением от 20 марта 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству, и заявителю было вновь предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда была получена заявителем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление N N 44312384104583.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Жихановым И.М. не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2015 года по делу N А72-15700/2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 платежным поручением от 16.03.2015 N 3024.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов Е.Г. Филиппова