Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 18АП-2703/15

г. Челябинск

15 апреля 2015 г.

Дело N А76-12176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 по делу N А76-12176/2014 (судья Тиунова Т.В.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТранСиб-Логистик" - Хашимов Рауль Амурович (паспорт, доверенность от 10.03.2015),

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛИЯ" (далее-истец, ООО "Вилия") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ-ЛОГИСТИК" (далее - ответчик, ООО "ТРАНССИБ-ЛОГИСТИК") о взыскании задолженности в сумме 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Беркана", общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ-Комфорт" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что наличие правоотношений по перевозке груза подтверждается материалами дела. Указывает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Инструкции от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 N 78 "О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом", поскольку в настоящее время действующими являются нормы Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в которых утверждена форма транспортной накладной.

По мнению подателя жалобы судом не выяснены обстоятельства получения груза ООО "Беркана". Ходатайство истца от 13.01.2015 об истребовании у третьего лица сведений, подтверждающих получение груза, было оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание истец и третьи лица не явились.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, 07.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N 105 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: "г. Вятские Поляны - г. Усть-Нем" на автомобиле ДАФ Х 315 МУ 67 водителем Вечтомовым А.А. Согласно договору-заявке N 105 от 07.02.2014 стоимость услуг по перевозке составляет 46 000 рублей (л.д. 14).

Истцом в материалы дела представлена копия транспортной накладной от 09.02.2014 (л.д. 16-17), копия товарной накладной N 71 от 08.02.2014 (л.д. 18).

Истцом в одностороннем порядке подписан и удостоверен печатью истца акт оказанных услуг по перевозке N 048 от 10.02.2014 на сумму 46 000 рублей (л.д. 20). Доказательств направления данного акта в адрес ответчика истцом суду не представлено.

Истец выставил в адрес ответчика счет N 48 от 10.02.2014 на оплату в сумме 46 000 рублей.

03.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 46 000 рублей и о возможности взыскания неустойки в судебном порядке (л.д. 10, 11, 12). Данная претензия получена ответчиком 07.03.2014, что подтверждается распечаткой с Интернет - сайта Почты России (л.д. 13), но оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик не оплатил истцу задолженность в сумме 46 000 рублей, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке груза.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указал арбитражный суд области, исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40 и 41 ГК РФ, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Общество "Вилия" в подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза ссылается на договор-заявку N 105 от 07.02.2014, оригинал которой в материалах дела отсутствует. Более того, судом первой инстанции установлено, что такой договор существует лишь в электронном варианте.

Представленные истцом товарно - транспортные накладные от 09.02.2014 (л.д. 16-17), N 71 от 08.02.2014 (л.д. 18) также не являются надлежащими доказательствами наличия между сторонами обязательственных отношений на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) автомобильного транспорта РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза (статья 2 Устава).

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом N 272).

В силу пункта 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта РФ грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Пунктами 6, 7, 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее-транспортная накладная). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Вместе с тем представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные по сути не содержат сведений о перевозимом грузе (наименование, количество подлежащего перевозке груза), свидетельствует о наличии отношений перевозки между иными лицами, в которых ни истец, ни ответчик участия не принимали (л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что представленные истцом транспортные накладные не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами самостоятельных договорных отношений по перевозке груза.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду первой инстанции не было представлено доказательств направления акта оказанных услуг в адрес ответчика.

Иных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ)

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза именно ответчиком.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Инструкции от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 N 78 "О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) судом отклоняется. Нормы права, касающиеся необходимости соблюдения грузоотправителем требований к заполнению товарной накладной, закрепленные с Инструкции, нашли свое отражение также в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом N 272, не претерпев при этом существенных изменений. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на то, что ходатайство истца от 13.01.2015 об истребовании у третьего лица сведений, подтверждающих получение груза, было необоснованно оставлено без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из положений абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из представленного в материалы дела ходатайства от 13.01.2014 следует, что истец просит информировать из ООО "Беркана" сведения, подтверждающие получение груза согласно товарной накладной N 71 от 08.02.2014, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

При этом истцом не конкретизированы истребуемые доказательства, не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств, а также не указано на то, какое именно обстоятельство может быть подтверждено ими.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Заявляя подобные ходатайства, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В связи с этим оставление данного ходатайства без рассмотрения не может быть расценено как нарушение установленного ст. 8 АПК РФ принципа равноправия сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 по делу N А76-12176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев