Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 13АП-3438/15 (ключевые темы: срок хранения - регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - выписка из единого государственного реестра - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 13АП-3438/15

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 г.

Дело N А56-62186/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Строительная фирма ЛенСЭТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-62186/2014(судья Егорова Д.А.), принятое

по иску КУГИ

к ЗАО "Строительная фирма ЛенСЭТ"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Строительная фирма ЛенСЭТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-62186/2014.

Определением от 16.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 17.03.2015, поскольку в нарушение части 3 пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения направлена по юридическому адресу Общества, что подтверждается почтовым конвертом N 190844 81 14215 0 с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Копии определения от 18.03.2015, которым срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14.04.2015, направлены по юридическому адресу Общества и адресу для направления корреспонденции, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 190844 82 28881 9 и почтовым возвратом N 190844 82 28880 2 с отметкой Почты России "истек срок хранения" соответственно.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения апелляционного суда от 16.02.2015 и от 18.03.2015 размещены на официальном сайте арбитражного суда 17.02.2015 и 19.03.2015 соответственно.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи Обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточным сроком для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3438/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина