Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 17АП-2300/15

г. Пермь

15 апреля 2015 г.

Дело N А60-51659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от заявителя общества с ограниченно ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ИНН 6670382797, ОГРН 1126670021477): представители не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко (ОГРН 1058900002908, ИНН 8901016427): представители не явился;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2015 года по делу N А60-51659/2014,

принятое судьей Ивановой С.О.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченно ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (далее - заявитель, ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ", Общество) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко (далее - Территориальный отдел, административный орган) от 10.11.2014 N 246 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что во исполнение определения суда первой инстанции административным органом 25.12.2014 по электронной почте направлено возражение на заявление ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ"; документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, повторно направлены в адрес суда в электронном виде 22.01.2015. По мнению заинтересованного лица, представленные документы подтверждают обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Приложенные к апелляционной жалобе заинтересованного лица материалы административного производства приобщению к материалам дела не подлежат ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, а также в силу требований ч.2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко от 10.11.2014 N 246 ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2014 административному органу предложено в срок до 26.12.2014 представить письменный мотивированный отзыв, материалы проверки; а также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.01.2014.

Данное определение суда первой инстанции получено административным органом 09.12.2014 (л.д. 5), что свидетельствует о том, что у административного органа имелось достаточно времени для направления в арбитражный суд истребуемых документов.

Между тем административным органом письменный отзыв и материалы административного дела представлены в арбитражный суд первой инстанции только 22.01.2015, то есть по истечении установленных судом сроков (26.12.2014, до 12.01.2015).

Ссылки административного органа на то, что запрошенные судом первой инстанции документы были направлены в арбитражный суд по электронной почте 25.12.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п. 3.2.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.12.2013 N 100, надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".

При этом из приложенного к апелляционной жалобе скриншота следует, что 25.12.2014 административным органом по электронной почте направлено сообщение следующего содержания: "ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, Муравленко направляет возражение на заявление ООО Фокус Ритейл об оспаривании постановления об административном правонарушении N 246 от 10.11.2014 по делу А60-51659/2014. Дополнительно: материалы проверки направим 26.12.2014". Между тем доказательств получения судом по электронной почте данных документо, административным органом не представлено; более того, из данного электронного сообщения и имеющихся в материалах дела возражений (л.д.18-20) следует, что материалы проверки в адрес суда первой инстанции административным органом не направлялись; доказательств направления запрошенных судом документов в установленные сроки и доказательств получения данных документов судом первой инстанции в материалах дела не имеется.

Согласно информации о документе дела N А60-51659/2014 в системе "Картотека арбитражных дел" возражения по делу с приложением, доверенность, квитанция и уведомление поступили в электронном виде в суд первой инстанции 22.01.2015 (л.д. 12, 17).

Ввиду несвоевременного представления документов в суд первой инстанции, а также в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления данных документов в указанный срок, судом первой инстанции обоснованно вынесено определение от 26.01.2015 о возвращении данных документов административному органу на основании ч. 4 ст. 288 АПК РФ (л.д. 30-32).

Также суд первой инстанции верно указал, что заинтересованным лицом направленные за пределом установленного срока документы представлены не в полном объеме; к отзыву не приложены материалы проверки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу N А60-51659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса