Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 15АП-3223/15

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2015 г.

дело N А32-41577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-41577/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в невозврате индивидуальному предпринимателю Демину Алексею Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС: N N 10317110/221013/0021791 от 22.10.2013, КТС от 23.01.2014, 10317110/261013/0022098 от 26.10.2013, КТС от 17.01.2014,10317110/231013/0021852 от 23.10.2013, КТС от 17.01.2014, 10317110/081113/0023225 от 08.11.2013, КТС от 07.02.2014, 10317110/081113/0023164 от 08.11.2013, КТС от 06.02.2014, 10317110/011113/0022580 от 01.11.2013, КТС от 27.01.2014, 10317110/021113/0022704 от 02.11.2013, КТС от 27.01.2014, 10317110/011113/0022579 от 01.11.2013, КТС от 27.01.2014, 10317110/051113/0022870 от 05.11.2013, КТС от 06.02.2014, 10317110/101113/0023343 от 10.11.2013, КТС от 07.02.2014; об обязании Новороссийскую таможню произвести возврат индивидуальному предпринимателю Демину Алексею Евгеньевичу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ и КТС: NN10317110/221013/0021791 от 22.10.2013, КТС от 23.01.2014, 10317110/261013/0022098 от 26.10.2013, КТС от 17.01.2014, 10317110/231013/0021852 от 23.10.2013, КТС от 17.01.2014, 10317110/081113/0023225 от 08.11.2013, КТС от 07.02.2014,10317110/081113/0023164 от 08.11.2013, КТС от 06.02.2014, 10317110/011113/0022580 от 01.11.2013, КТС от,27.01.2014, 10317110/021113/0022704 от 02.11.2013, КТС от 27.01.2014,10317110/011113/0022579 от 01.11.2013, КТС от 27.01.2014, 10317110/051113/0022870 от 05.11.2013, КТС от 06.02.2014, 10317110/101113/0023343 от 10.11.2013, КТС от 07.02.2014, в размере, равном 9105454,27 рублей (девять миллионов сто пять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 27 копеек).

Решением суда от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Демин А.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от Демина поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта купли-продажи от 02.02.2012 г. N 02/2012, заключенным с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI" (Турция), предприниматель Демин А.Е. ввез на таможенную территорию РФ товар - плодоовощную продукцию, страна происхождения Турция. В таможенном отношении товар оформлен по декларациям на товары (ДТ) NN 10317110/221013/0021791, КТС от 23.01.2014, 10317110/261013/0022098, КТС от 17.01.2014, 10317110/231013/0021852, КТС от 17.01.2014, 10317110/081113/0023225, КТС от 07.02.2014, 10317110/081113/0023164, КТС от 06.02.2014, 10317110/011113/0022580, КТС от 27.01.2014, 10317110/021113/0022704, КТС от 27.01.2014, 10317110/011113/0022579, КТС от 27.01.2014, 10317110/051113/0022870, КТС от 06.02.2014, 10317110/101113/0023343, КТС от 07.02.2014. Таможенная стоимость определена по первому методу.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлены в таможню необходимые документы: контракт, паспорт сделки; приложения к контракту, коммерческие инвойсы, коносаменты, дополнения к ДТ.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости и приняла решение о проведении дополнительной проверки.

Таможенный орган направил в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов и установлен срок для их представления.

Заявитель известил таможню о невозможности предоставления запрошенных документов в указанные в запросе сроки ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента.

Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10317110/221013/0021791, КТС от 23.01.2014, 10317110/261013/0022098, КТС от 17.01.2014, 10317110/231013/0021852, КТС от 17.01.2014, 10317110/081113/0023225, КТС от 07.02.2014, 10317110/081113/0023164, КТС от 06.02.2014, 10317110/011113/0022580, КТС от 27.01.2014, 10317110/021113/0022704, КТС от 27.01.2014, 10317110/011113/0022579, КТС от 27.01.2014, 10317110/051113/0022870, КТС от 06.02.2014, 10317110/101113/0023343, КТС от 07.02.2014, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленном п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317110/221013/0021791, КТС от 23.01.2014, 10317110/261013/0022098, КТС от 17.01.2014, 10317110/231013/0021852, КТС от 17.01.2014, 10317110/081113/0023225, КТС от 07.02.2014, 10317110/081113/0023164, КТС от 06.02.2014, 10317110/011113/0022580, КТС от 27.01.2014, 10317110/021113/0022704, КТС от 27.01.2014, 10317110/011113/0022579, КТС от 27.01.2014, 10317110/051113/0022870, КТС от 06.02.2014, 10317110/101113/0023343, КТС от 07.02.2014, Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 9 105 454,27 рублей, в том числе: по ДТ N 10317110/221013/0021791 - 602 163,04 рублей, по ДТ N 10317110/261013/0022098 - 1 138 471,42 рублей, по ДТ N 10317110/231013/0021852 - 614 780,23 рублей, по ДТ N 10317110/081113/0023225 - 1 389 537,11 рублей, по ДТ N 10317110/081113/0023164 - 935 554,54 рублей, по ДТ N 10317110/011113/0022580 - 1 304 191,49 рублей, по ДТ N 10317110/021113/0022704 - 288 746,02 рублей, по ДТ N 10317110/011113/0022579 - 1 222 094,47 рублей, по ДТ N 10317110/051113/0022870 - 1 319 043,63 рублей, по ДТ N 10317110/101113/0023343 - 290 872,32 рублей.

Индивидуальный предприниматель Демин А.Е. обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 10.10.2014 г. на сумму 9 105 454,27 рублей, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10317110/221013/0021791, КТС от 23.01.2014, 10317110/261013/0022098, КТС от 17.01.2014, 10317110/231013/0021852, КТС от 17.01.2014, 10317110/081113/0023225, КТС от 07.02.2014, 10317110/081113/0023164, КТС от 06.02.2014, 10317110/011113/0022580, КТС от 27.01.2014, 10317110/021113/0022704, КТС от 27.01.2014, 10317110/011113/0022579, КТС от 27.01.2014, 10317110/051113/0022870, КТС от 06.02.2014, 10317110/101113/0023343, КТС от 07.02.2014.

Письмом от 28.10.2014 г. N 13-13/35696 Новороссийская таможня оставила заявление индивидуального предпринимателя без рассмотрения.

При этом Новороссийская таможня самостоятельно определила форму и содержание обращения ИП Демина А.Е., и в своем письме указывает, что: "обращение по сути является жалобой".

Основанием отказа в рассмотрении обращения Новороссийская таможня указала, что ИП Деминым пропущен срок для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, предусмотренный ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", равный трем месяцам со дня когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нигде в тексте обращения нет указания на обжалование каких-либо действий таможенного органа и необходимости отмены, ранее принятых таможенным органом решений. Обращение содержит просьбу совершить новое юридически значимое действие, предусмотренное Таможенным кодексом Таможенного Союза, а именно произвести корректировку таможенной стоимости после выпуска товаров по вышеуказанным ДТ и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

В соответствии с абзацем 1 п. 11 раздела II Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, срок обращения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, не должен превышать срок - 3 (три) года, со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, предусмотренный ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ИП Демин А.Е. направил обращение о корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленных по вышеуказанным ДТ в период с 22.10.2013 года по 10.11.2013 года, следовательно, заявителем был соблюден срок обращения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, равный - 3 (три) года.

Рассмотрение обращения заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по вышеуказанным ДТ и КТС в Письме N 13-13/35696 Новороссийской таможни, отсутствует, что говорит о бездействии Новороссийской таможни по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных пошлин по вышеуказанным ДТ и КТС, что нарушает его законные права и интересы.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ИП Деминым А.Е. таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что декларант самостоятельно заявил шестой метод, заполнил формы ДТС-2 и КТС, произвел расчет и уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что предприниматель был вынужден произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.

Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу NА32-1500/2014.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не выявлено.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям, судом не выявлено.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта.

Из материалов дела следует, что поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки CFR Новороссийск, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. В соответствии с отметками, содержащимися в коносаментах, оплата фрахта осуществляется в соответствии с датой чартер - партии и аванс фрахта получен в счет фрахта. Таким образом, заявитель не должен иметь данные документы.

Доводы таможни о том, что в инвойсах, представленных при декларировании, установлена цена, отличная от цены на товар, установленной в приложениях к контракту в результате чего возникают противоречия между одними и теми же сведениями о цене товара, содержащимися в различных документах, обоснованно не приняты судом первой инстанции как законные и обоснованные на основании следующего. В п.2.2 контракта указано - в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск, Порт-Кавказ и т.п. Согласованная цена в Инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В п.4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. Таким образом, цена, указанная в инвойсах, являющихся неотъемлемой часть контракта и выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Кроме этого, необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть контракта.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Не принимается доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни о том, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

В данном конкретном случае контракт заключенный индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. (г. Краснодар, Россия) с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI" (Турция) от 02.02.2012 г. N 02/2012, приложения к контракту и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленном на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по спорным ДТ производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного ИП Деминым А.Е. и оформленного по спорным ДТ товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком 6-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было правильно установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции декларант представил все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

ИП Деминым А.Е. заявлено требование обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 9105454,27 рублей.

В соответствии со статьёй 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и в случаях, которые установлены законодательством государства- члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Порядок, возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей установлен в статье 147 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", статье 89 ТК ТС.

Так, в статье 89 ТК ТС указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Аналогичные положения закреплены в ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".

В данном случае е обстоятельства, установленные названными выше нормативными актами, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали, доказательств наличия у Заявителя задолженности по уплате таможенных платежей таможня не представила.

Судом установлено, что заявитель обращался в Новороссийскую таможню с заявлением от 03.09.2014 "О возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств", однако, таможенный орган оставил данное заявление без рассмотрения, о чем таможенный орган известил ИП Демина А.Е.

Следовательно, ИП Деминым А.Е. соблюден досудебный порядок урегулирования спора с таможенным органом.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что таможенные платежи по вышеуказанным ДТ в размере 9105454,27 рублей подлежат возврату декларанту как излишне уплаченные.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-41577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева