Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-5483/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное извещение - доставление - надлежащее извещение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-5483/15

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-157851/14

Резолютивная часть объявлена 07.04.2015 г.

В полном объеме изготовлено 14.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор-плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-157851/14, принятое судьей Чернухиным В.А.,

по иску ЗАО "Умалат" (ОГРН 1093249000184)

к ООО "Вектор-плюс" (ОГРН 1133850002285)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченко Н.И. по дов. от 10.06.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Умалат" (продавец) предъявил иск к ООО "Вектор-плюс" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 11.03.2013 г. N У-13/13 суммы основного долга в размере 3 175 840,25 руб. и неустойки в размере 2 037 612,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г. (т. 2 л.д. 8-9) исковые требования удовлетворены.

На состоявшееся решение Ответчиком 19.02.2015 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи (т. 2 л.д. 16-18).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец возражал против требований и доводов жалобы; Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством доставления судебного извещения (т. 2 л.д. 39) и размещением соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 40).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - подлежащим прекращению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в котором спор был рассмотрен по существу.

Судебное извещение было направлено в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением и считается им полученным, т.к. оно было доставлено по его месту нахождения применительно к ст. 54 ГК РФ (664009, Иркутская обл., г.Иркутск, Космический пр., 1/3, 8); организация почтовой связи 14.10.2014 г. осуществила попытку вручить Ответчику уведомление о поступлении для него заказного почтового отправления, но по вышеуказанному адресу адресат отсутствовал, после чего 21.10.2014 г. почтовое отправление вследствие невостребования со стороны адресата было возвращено отправителю (т. 2 л.д. 5, 43-44), что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 03.11.2014 г. (т. 2 л.д. 37), т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба направлена Заявителем только 19.02.2015 г., т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, более чем в три раза превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных не зависящих от Заявителя причин, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Вектор-плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-157851/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова