Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-16582/15 (ключевые темы: пропуск срока - выходные и праздничные дни - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-16582/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-200699/14

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГБУ "Автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.03.2015 по делу N А40-200699/14, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1660)

по заявлению ГБУ "Автомобильные дороги"

к СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" (далее- учреждение) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-200699/14, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела учреждение обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 17.11.2014 по делу об административном правонарушении.

Решение по делу N А40-200699/14 принято Арбитражным судом г. Москвы 11.03.2015.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 25.03.2015.

Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена учреждением в Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учреждением указано на позднее получение копии решения суда по делу N А40-200699/14.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 14.03.2015, что предоставляло возможность учреждению получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции на судебном заседании, назначенном на 05.03.2015, присутствовал представитель учреждения Андрианов Г.Б. (по доверенности от 10.11.2014 N 272 ).

При этом апелляционная жалоба в любом случае направлена в Арбитражный суд города Москвы за пределами срока на обжалование решения суда.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах учреждение не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2015 по делу N А40-200699/14 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, учреждение не приводит.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 211, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 59 л.

Судья

Д.Е. Лепихин