Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 07АП-2353/15

г.Томск

15 апреля 2015 г.

Дело N А27-21282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Ишимова Н.С. по доверенности от 26.03.2015 г. (по 31.12.2015 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 января 2015 года по делу N А27-21282/2014 (судья Беляева Л.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат", город Кемерово (ОГРН 1084205012627, ИНН 4205159568)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ", город Кемерово (ОГРН 1024200702240, ИНН 4205031367)

о взыскании 1 143 253 руб. 70 коп. долга, 23 079 руб. 93 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат" (далее - ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ" (далее - ООО "Аквамаркет-Сибирь", ответчик) о взыскании 1 162 771 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ" в пользу ООО "Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат" взыскано 1 143 253 руб. 70 коп. долга, 23 079 руб. 93 коп. неустойки, 24 663 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 190 996 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 1 190 996 руб. 63 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аквамаркет-Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как не доказан факт поставки и размер задолженности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат" в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2014 между ООО "Аквамаркет-Сибирь" (покупатель) и ООО "АГ-Кемеровский мясокомбинат" (поставщик) заключен договор поставки N 104, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами в спецификации и закупочных заказах (п.1.1, 1.2).

Факт поставки товара ООО "Аграрная Группа - Кемеровский мясокомбинат" ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (унифицированной формы ТОРГ-12) за период с 01.08.2014 г. по 16.10.2014 г. на общую сумму 1 143 253, 70 руб. подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленных печатью ответчика.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого непродовольственного товара возникает по истечении 21 календарных дней со дня доставки этой партии в место, указанное в заказе покупателя, и при условии получения покупателем надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов от поставщика.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 24.10.2014 N 527), оставленная последним без удовлетворения.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1 143 253 руб. 70 коп., за взысканием которой в судебном порядке и обратился истец.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за товар, поставленный по договору, в заявленном истцом размере 1 143 253 руб. 70 коп.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в результате совокупной оценки в порядке статьи 71 АПК РФ условий договора поставки, подписанной сторонами спецификации (приложение к договору поставки), в которой согласован объем поставляемой продукции, товарных накладных, подписанных ответчиком и скрепленным оттиском печати ответчика, приняв во внимание отсутствие оплаты за этот товар, суд на основании статей 309, 310, 454, 516 ГК РФ сделал правильный вывод о возникновении у ООО "Аквамаркет-Сибирь" обязательства по оплате полученного товара в рамках договора поставки.

Пункт 3.7 договора предусматривает, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя и подписания надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, при условии отсутствия у покупателя в предусмотренный договором срок претензий к поставленному товару.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствие выводов суда в части объема и стоимости поставленного товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как неопределенность в части объема и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется и подтверждается представленными истцом доказательствами (товарными накладными), подписанными ответчиком и скрепленными его печатью.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.9 договора (в редакции протокола разногласий от 01.05.2014) предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой, ООО "Аграрная группа -Кемеровский мясокомбинат" заявило требование о взыскании неустойки в сумме 23079 руб. 93 коп.

Расчет составлен отдельно по каждой накладной с учетом отсрочки платежа, предусмотренной договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела; в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 109 996 63 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, соответствует Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, решение суда мотивировано, в нем указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны вывод суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, что соответствует предъявляемым статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию решения.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы и по собственной инициативе не проверяет законность и обоснованность судебного акта на соответствие статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей (подп. 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом подачи апелляционной жалобы 12.03.2015 г.).

Руководствуясь статьями 110, 156 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года по делу N А27-21282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ" (город Кемерово, ОГРН 1024200702240, ИНН 4205031367) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко