Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-3372/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. N Ф05-9433/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-143169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" (ОГРН 1027700215400, ИНН 7737111530, 117403, Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, корп. 2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Боровик Ф.В. по дов. от 05.05.2014;
от ответчика:	Хлыстова А.С. по дов. от 30.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 11.06.2014 N 05/028/2014-146,147 во внесении изменений в записи ЕГРП и повторной выдачи свидетельства в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ступинский, д. 6А, стр. 7, а также об обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП на здание по адресу: г. Москва, Ступинский пр., д. 6А, стр. 7 в части адреса здания на г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, стр. 7 и повторно выдать свидетельство о праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на расхождение в сведениях о спорном объекте недвижимого имущества в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку протокол судебного заседания суда первой инстанции не подписан судьей, рассмотревшим дело, и лицом, его составившим.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А40-143169/2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании, раскрыл содержание поданного заявления и поддержал указанные в нем доводы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с правовой позицией заявителя не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы заявления и дополнения к нему, представленного отзыва, заслушав мнения представителей сторон, суд считает заявленные ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" является собственником объекта недвижимости - здания по адресу: г. Москва, Ступинский пр., д. 6А, стр. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2001 77 НН 107312 (л.д. 23).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации права площадь спорного здания составляет 1372,3 кв.м.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 12.01.2005 N 01-41-24 адрес спорного здания изменен с г. Москва, Ступинский пр., д. 6А, стр. 7 на новый адрес: г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, к. 2, стр. 7 (л.д. 34).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой от 26.12.2012 N 17385/50 ГУП МосгорБТИ (л.д. 40) и выпиской из технического паспорта на здание от 25.12.2012 (л.д. 41-42).

Как подтверждается кадастровой выпиской от 13.02.2014, здание поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:009005:1086, местоположение: г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, к. 2, стр. 7.

В связи со сменой адреса здания, общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением (л.д. 106) о внесении изменений в ЕГРП в части адреса спорного здания и повторной выдачи свидетельства. К заявлению были приложены необходимые документы. Дополнительно заявителем представлена в Управление Росреестра по Москве справка об идентификации адреса от 26.12.2012 N 17385/50 и справка ТБТИ ЮАО о соответствии площадей от 25.12.2012.

Заинтересованным лицом на основании запроса получен кадастровый паспорт здания от 15.05.2014, согласно которому в ГКН содержится информация о площади названного здания - 1370,3 кв.м.

На основании данного обстоятельства внесение изменений в ЕГРП приостановлено на один месяц.

Исх. от 11.06.2014 N 05/028/2014-146,147 заявителю отказано во внесении изменений в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ступинский, д. 6А, стр. 7 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Регистратор указал, что площадь заявленного обществом объекта не соответствует площади здания учтенного в государственном кадастре недвижимости, при этом изменения в описании объекта недвижимости подлежат регистрации в силу п. 67 Правил ведения ЕГРП (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) на основании заявления правообладателя.

Считая отказ от 11.06.2014 незаконным, ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В силу требования норм ст.ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Нормой п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как установлено п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В настоящем случае как подтверждается материалами дела, включая дело правоустанавливающих документов N 80220 (л.д. 68-107), заявитель обратился в регистрирующий орган за регистрацией изменений в ЕГРП, а именно адреса объекта недвижимого имущества и одновременно выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено расхождение между ранее внесенной в ЕГРП и отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права информацией о площади объекта недвижимого имущества и информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Информация о площади объекта недвижимости является сведениями подраздела I.

Таким образом, на момент обращения общества за внесением изменений в подраздел I ЕГРП в части адреса объекта, площадь здания тоже изменена, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами: справками ГУП МосгорБТИ от 25.12.2012 и 26.12.2012, выпиской из технического паспорта здания от 25.12.2012, кадастровой выпиской от 13.02.2014.

Данное обстоятельство также подтверждено представителем общества в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси", являясь правообладателем объекта недвижимости, не обращалось в регистрирующий орган за внесением в подраздел I ЕГРП изменений в отношении площади здания.

При этом внесение изменений в ЕГРП в силу норм ст. 12, п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" носит заявительный характер и не может быть осуществлено по инициативе самого регистрирующего органа.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" об изменении адреса объекта имелись расхождения в описании объекта недвижимого имущества заявленного к регистрации (площадь 1372,3 кв.м., см. л.д. 106 на обороте) и реальной площадью здания учтенной в государственном кадастре недвижимости (площадь 1370,3 кв.м.).

Таким образом, площадь заявленного к регистрации объекта недвижимости с новым адресом не соответствует площади здания учтенного в государственном кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее обстоятельство.

ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением не только о внесении в ЕГРП нового адреса объекта недвижимости, но и о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права.

Вместе с тем, не внесение в ЕГРП информации о новой площади здания приведет к выдаче свидетельства о государственной регистрации права, содержащего недостоверную информацию относительно площади объекта указанного права, что противоречит принципу объективности и достоверности информации, содержащейся в государственных реестрах.

Учитывая изложенное, отказ Управления Росреестра по Москве во внесении изменений и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права не противоречит требованиям закона в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-143169/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.06.2014 N 05/028/2014-146, 147 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов