Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 03АП-1339/15 (ключевые темы: оплата услуг представителя - дата регистрации - отказ от апелляционной жалобы - публикация судебных актов - судебные расходы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 03АП-1339/15

г. Красноярск

15 апреля 2015 г.

Дело N А33-24443/2014

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙТРАНССЕРВИС": представителя Супарейкиной С.Н. по доверенности от 14.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Регион"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 февраля 2015 года по делу N А33-24443/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙТРАНССЕРВИС" (ИНН 2466060880, ОГРН 1032402942890, дата регистрации 26.03.1996), г. Красноярск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Регион" (ИНН 2464246030, ОГРН 1122468044940, дата регистрации 15.08.2012), г. Красноярск, (далее ответчик) о взыскании 520 818 рублей 56 копеек, в том числе 476 170 рублей 52 коп. долга по договору на оказание услуг по перевозке речным транспортом от 16.06.2014 N 02/06/14, 44 648 рублей 04 коп. процентов за несвоевременную оплату, 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2014 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "ТК "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙТРАНССЕРВИС" взыскано 520 818 рублей 56 коп., в том числе 476 170 рублей 52 коп. долга, 44 648 рублей 04 коп. неустойки; 13 416 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 25 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя. Обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙТРАНССЕРВИС" из федерального бюджета возвращено 12 754 рублей 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2014 N 328.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015 отменить.

К судебному заседанию от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Регион" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца не возразил в отношении принятия отказа от апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТК "Регион" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2015 года по делу N А33-24443/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК "Регион" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2015 года по делу N А33-24443/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Регион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.02.2015 N 71.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская