Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 06АП-1202/15

г. Хабаровск

15 апреля 2015 г.

А80-14/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания": представитель не явился;

от Анадырского таможенного поста Магаданской таможни: представитель не явился;

от Магаданской таможни: Гусева Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 07-62/71;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни

на определение от 20.01.2015

по делу N А80-14/2015

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Прохоровым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания"

к Анадырскому таможенному посту Магаданской таможни

третье лицо: Магаданская таможня

о приостановлении действия решения Анадырского таможенного поста Магаданской таможни от 20.11.2013 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10706030/181113/0000859

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" (ОГРН 1038700040280, ИНН 8709009520, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Анадырскому таможенному посту о признании незаконным и отмене решения от 20.11.2013 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10706030/181113/0000859 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выпуска товара по таможенной декларации N 10706030/181113/0000859.

Определением суда от 20.01.2015 третьим лицом на стороне заинтересованного лица привлечена Магаданская таможня.

При обращении в суд первой инстанции общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта таможенного поста до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.01.2015 по делу N А80-14/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.01.2015 по делу N А80-14/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заседание суда апелляционной инстанции по ходатайству таможенного органа, удовлетворенному судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 153.1 АПК РФ, проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество, Анадырский таможенный пост в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с нормами статей 90-92 АПК РФ общество обосновало свое ходатайство тем, что неприменение испрашиваемой обеспечительной меры приведет к тому, что указанный в декларации товар будет задержан таможенным органом (после 22.01.2015), а спустя месяц, в соответствии с положениями статей 146, 148 Таможенного кодекса таможенного союза, будет реализован либо уничтожен (после 22.02.2015), что в свою очередь приведет к невозможности выпуска товара и невозможности исполнения решения суда. Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры повлечет дополнительные расходы: услуги адвокатов, представителей, иные расходы. Подача новой таможенной декларации также повлечет дополнительные расходы по уплате таможенного сбора, пошлин, НДС, при разнице в таможенных платежах в связи с повышением курса евро.

Оценив доводы общества, в целях предотвращения причинения ущерба обществу, обеспечения баланса публичных и частных интересов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае приостановление действия оспариваемого ненормативного акта не создает угрозы публичным интересам государства, в то время как общество может понести значительный материальный ущерб в связи с отказом таможенного органа в выпуске товара и впоследствии возможности его реализации или уничтожения до окончания рассмотрения настоящего спора, и обоснованно приостановил действие оспариваемого решения таможенного органа до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

С учетом материалов дела, статьи 71, главы 8 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения выводов суда.

Апелляционный суд не признает основанием отмены определения суда ссылку таможенного органа на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.03.2014 по делу N А80-482/2013, которым причина отказа в выпуске товара - возбуждение таможенным органом административного дела, признана соответствующей пункту 2 статьи 201 ТК ТС. Поскольку принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора по настоящему делу, судом принято определение об обеспечительных мерах без рассмотрения требований общества по существу спора, изложенных при обращении в арбитражный суд об оспаривании решения таможенного органа. Фактическая правомерность или неправомерность заявленных обществом требований, а также вопрос о надлежащем ответчике будет решаться арбитражным судом в ходе судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.01.2015 по делу N А80-14/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова