Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 06АП-1374/15

г. Хабаровск

15 апреля 2015 г.

А37-1442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: предприниматель лично по паспорту;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 28.01.2015

по делу N А37-1442/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРНИП 304491036500117, ИНН 490900176326; далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о зачете N 241 от 15.05.2013.

Решением суда от 28.01.2015 оспариваемое решение инспекции признано недействительным как несоответствующему налоговому законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные отношения, а также неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В судебном заседании представитель инспекции участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал.

До рассмотрения спора от заявителя жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему апелляционному производству в связи с рассмотрением кассационной жалобы инспекции в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу N А37-1441/2013 по схожим обстоятельствам.

Учитывая, что на дату судебного разбирательства по апелляционной жалобе налогового органа вышеназванной судебной инстанцией вынесено определение от 03.04.2015 N 303-КГ15-1913 об отказе в передаче кассационной жалобы, заявленное инспекцией ходатайство отклонено апелляционным судом.

Предприниматель в отзыве на жалобу и в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав предпринимателя, апелляционный суд приходит к следующему.

По материалам дела первой инстанцией правильно установлено, что предпринимателем 14.02.2012 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, где сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 277 705 руб.

Сроки уплаты НДС по данной декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ составляют не позднее 20.01.2012, 20.02.2012 и 20.03.2012 равными долями.

15.02.2012 предприниматель направил в налоговый орган заявление о проведении зачета в счет уплаты НДС в размере 92 569 рублей в связи с имеющейся у него переплатой по данному налогу.

Вместе с тем, инспекцией налогоплательщику выставлено требование N 1880 от 28.02.2012, в котором к уплате значится сумма НДС за 4 квартал 2011 года 92 568 руб. по сроку уплаты 20.02.2012; справочно указано, что по состоянию на 28.02.2012 у предпринимателя имеется задолженность, в том числе по налогу - 2 607 059,46 руб.

Данное требование было предметом судебного разбирательства в рамках дела N А37-1631/2012 и решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.01.2013 оно признано недействительным. Данный судебный акт вступил в законную силу 18.02.2013.

Далее, 05.03.2012 инспекцией принято решение N 161 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в котором указано, что ранее поданное заявление предпринимателя оставлено без исполнения, так как сумма переплаты по состоянию на 02.03.2012 не подтверждается данными КРСБ по НДС.

Вместе с тем, 15.05.2013 инспекцией самостоятельно принято решения N 241 о зачете переплаты, основания которой подтверждены решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, в пределах одного КБК по НДС в сумме 92 568 руб., в связи с недоимкой, возникшей по решению от 17.01.2013 по делу N А37-1631/2012.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателем в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры самостоятельного произведения зачета по налогу в спорной сумме.

Возражения налогового органа направлены на несогласие с данными выводами суда.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы самостоятельно могут произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом на налоговом органе лежит обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Из буквального толкования названной нормы Кодекса следует, что зачет налога может осуществляется как в счет предстоящих платежей, так и в счет недоимки, то есть в любом случае как дополнительная гарантия прав налогоплательщика в случае его проведения зачет направлен на исполнение налоговых обязательств налогоплательщика.

При этом необходимо учитывать правовую позицию, приведенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которому положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Кодекса не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что инспекцией зачет переплаты по НДС согласно решению от 15.05.2013 N 241 произведен в счет недоимки на основании решения арбитражного суда от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, что противоречит установленному законом принципу зачета, направленному на исчисление конкретной суммы налога, подлежащей внесению в бюджет.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерности произведенного налоговым органом зачета и удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах у второй инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.01.2015 по делу N А37-1442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская