Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-8856/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-129735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекция по недвижимости г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-129735/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 119-1086)

по заявлению ЗАО "Медицинская Лига XXI века" (119049, г. Москва, Крымский вал, д. 8)

к Госинспекции по недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене требования от 29.04.2014 N 9012146

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бородкина Т.Ю. по доверенности от 21.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Медицинская Лига XXI века" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене требования Госинспекции по недвижимости г.Москвы (далее-ответчик) от 29.04.2014 N 9012146.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости Госинспекции по недвижимости Шипоцкиным А.С. и Митягиным Д.А. проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Крымский Вал, д. 8.

ЗАО "Медицинская Лига XXI век" занимает и использует нежилое помещение площадью 176,3 кв.м в здании смешанного типа, расположенного по вышеуказанному адресу. Нежилые помещения являются собственностью города Москвы. Как основание к занятию нежилых помещений представлен договор аренды от 27.12.2007 N 1-1297/07 сроком действия с 16.07.2007 до 15.07.2012, заключенный с Департаментом городского имущества города Москвы, под медицинские цели.

Проверкой установлено, что ЗАО "Медицинская Лига XXI век" произведено переустройство, выразившееся в перепланировке и переоборудовании в комнатах N 3,4,5 и 6 находящихся на антресоли обустроены три оконных проема, в комнате N 5 демонтирована раковина.

Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде распоряжения "О согласовании переустройства" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

В ходе проведения проверки выявлены нарушение: п. 17 приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, в результате чего ответчик пришел к выводу, что ЗАО "Медицинская Лига XXI век" произвела перепланировку объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительной документации.

Госинспекцией по недвижимости 29.04.2014 ЗАО "Медицинская Лига XXI век" выдано требование N 9012146 о необходимости устранить допущенное административное правонарушение в срок до 29.10.2014, получив распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства либо восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией.

29.04.2014 в отношении Общества составлен протокол N 9012146 о выявленном административном правонарушении по ч.1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

13.05.2014 ответчиком в отношении общества вынесено Постановление N 347-НФ/9012146-14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Обосновывая полномочия по выдаче оспариваемого предписания, административный орган ссылается на положение, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП.

Согласно п. 1 Положения, Госинспекция в числе прочего осуществляет контроль за соблюдением требований по использованию объектов нежилого фонда, земель, находящихся в собственности города Москвы.

В силу п. 4.2.2 Положения Госинспекции вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения в установленной сфере деятельности и продлении срока его исполнения.

При этом, предписанием является требование о выполнении ранее выданного предписания или устранении выявленного административного правонарушения в установленный срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-84395/2014 (93-481) признано незаконным и отменено постановление ответчика N 347-НФ/9012146-14 от 13.05.2014.

Факт совершения ЗАО "Медицинская Лига XXI век" административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы отсутствует.

Как следует из материалов дела, вынесению постановления N 347-НФ/9012146-14 предшествовала выдача оспариваемого требования N 9012146 от 29.04.2014.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Госинспекцией по недвижимости Москвы не доказан факт нарушения обществом вышеназванных норм, факт совершения обществом соответствующего административного правонарушения и наличия у него обязанности по устранению вмененного правонарушения.

Таким образом, выявленное Госинспекцией нарушение вопреки доводам ответчика не нашло своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-129735/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин