Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 02АП-1555/15

г. Киров

15 апреля 2015 г.

Дело N А82-7619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Рябцева В.П., действующего на основании доверенности от 05.04.2015,

представителя ЗАО фирма "Ярстрой" - Олифиренко И.В., действующей на основании доверенности от 15.12.2014,

представителя ООО "ПСК "Квартал" - Капустина Д.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2015 по делу N А82-7619/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

с участием в деле третьих лиц: Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", закрытого акционерного общества фирма "Ярстрой", общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Квартал", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Квартал", общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", Климова Александра Юрьевича, Магомедова Махмуда Лечиевича, Даудова Мухлиза Маулидиновича, Шаипова Ахмеда Ромзановича, Ухманова Магомеда Байсаровича, временного управляющего закрытого акционерного общества фирма "Ярстрой" Мартынова Вячеслава Васильевича,

о признании незаконным в части отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - заявитель, ООО "Позитив", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 6 к договору от 12.07.2007 N20062-о в части смены арендатора по договору с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" (далее - ООО "ЖилСтройИнвест") на ООО "Позитив" и об обязании ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение от 12.03.2014 N 6 к договору от 12.07.2007 N20062-о в части смены арендатора по договору с ООО "ЖилСтройИнвест" на ООО "Позитив".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Позитив" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что ЗАО фирма "Ярстрой" и ООО "ЖилСтройИнвест" являются соарендаторами по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 20062 и о том, что заключение дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 6 к названному договору аренды затрагивает интересы всех залогодержателей (дольщиков) по земельному участку с кадастровым номером 76:23:000000:0103, а значит, нет необходимости в получении их согласия для регистрации названного дополнительного соглашения. В остальной части заявитель просит оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания "Квартал" (далее - ООО ПСК "Квартал") в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ООО "Позитив", просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы ООО "Позитив" и ООО ПСК "Квартал" изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

По мнению Управления Росреестра, решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", ЗАО фирма "Ярстрой", ООО "ЖилСтройИнвест", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, ООО "Промышленно-строительная компания "Квартал", конкурсный управляющий ООО ПСК "Квартал", ООО "Ремстройсервис", Климов Александр Юрьевич, Магомедов Махмуд Лечиевич, Даудов Мухлиз Маулидинович, Шаипов Ахмед Ромзанович, Ухманов Магомед Байсарович, временный управляющий ЗАО фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, названных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений о рассмотрении судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений на рассмотрение судебного акта в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ только в части приведенных выше требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ЗАО фирма "Ярстрой" (арендатор) был заключен договор от 12.07.2007 N 20062-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:0103. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязан предоставить в аренду 140 965 кв.м (участок N1 - 7358 кв.м, участок N2 - 20727 кв.м, участок N3 - 30 146 кв.м, участок N4 - 33 023 кв.м, участок N5 - 24 340 кв.м, участок N6 - 25 371 кв.м) земельного участка из общей площади 140 965 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:000000:0103, расположенного в МКР N12, МКР N13, МКР N15 в Дзержинском районе г. Ярославля, а арендатор обязан принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (на период подготовки проектно-сметной документации и жилищного строительства МКР N12, МКР N13, МКР N15) и своевременно производить платежи за пользование.

В пункте 2.3.6 договора предусмотрено, что арендатор вправе с письменного согласия арендодателя без заключения нового договора аренды передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, при этом ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем (за исключением передачи прав в залог) становится новый арендатор земельного участка.

Срок действия договора определен сторонами с 25.05.2007 по 20.02.2011. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.07.2007. В кадастровом плане земельного участка от 09.06.2007 N 23/07-С-II-1173 (том 1 л.д. 33-37) содержатся сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:0103:

- часть N 1 площадью 7 358 кв.м, обособленный земельный участок 76:23:010405:0026;

- часть N 2 площадью 20 727 кв.м, обособленный земельный участок 76:23:010406:0064;

- часть N 3 площадью 30 146 кв.м, обособленный земельный участок 76:23:010406:0065;

- часть N 4 площадью 33 023 кв.м, обособленный земельный участок 76:23:010406:0066;

- часть N 5 площадью 24 340 кв.м, обособленный земельный участок 76:23:010406:0067;

- часть N 6 площадью 25 371 кв.м, обособленный земельный участок 76:23:010406:0068.

Государственная регистрация сделки произведена 15.08.2007.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от 14.09.2009 и акта приема-передачи от 25.07.2008 (том 1 л.д. 110-111) ЗАО фирма "Ярстрой" с согласия арендодателя передало ООО "Промышленно-строительная компания "Квартал" права и обязанности арендатора земельного участка площадью 33 023 кв.м, находящегося по адресу МКР N 12, МКР N 13, МКР N 15 с кадастровым номером 76:23:010406:0066. Соглашение зарегистрировано 28.01.2010.

По результатам судебного разбирательства в Арбитражном суде Ярославской области по делу N А82-9930/2012 по иску ЗАО фирма "Ярстрой" к ООО ПСК "Квартал" о признании недействительным как ничтожной сделки соглашения от 14.09.2009 о передаче прав и обязанностей арендатора в отношении обособленного земельного участка кадастровым номером 76:23:010406:0066 и применении последствий недействительности сделки решением суда от 10.01.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований (том 2 л.д. 45-48). Принятое решение суда не обжаловано в вышестоящих инстанциях и вступило в законную силу.

Также данное соглашение было предметом рассмотрения в Дзержинском районном суде г. Ярославля и решением суда от 11.03.2013 по делу N 2-253/2013 отказано в удовлетворении иска Гурьевой Людмилы Петровны к ЗАО фирма "Ярстрой", ООО ПСК "Квартал", Мэрии г. Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) о признании соглашения ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

21.01.2010 между арендодателем и ЗАО фирма "Ярстрой" заключено дополнительное соглашение от N 1, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 2.3.6 договора от 12.07.2007 N 20062-о, которые зарегистрированы в установленном порядке 27.01.2010 (том 1 л.д. 109).

По дополнительному соглашению от 11.04.2011 N 2, заключенному Агентством, ЗАО фирма "Ярстрой" и ООО ПСК "Квартал", также изменены некоторые положения договора, в том числе о размере и условиях внесения арендной платы (пункт 3.1. договора) и установлен срок аренды с 25.05.2007 по 25.12.2011 (том 1 л.д. 108). Государственная регистрация этого соглашения проведена 12.05.2011.

Дополнительным соглашением от 29.08.2011 и актом от 29.08.2011 с согласия арендодателя и с участием ЗАО фирма "Ярстрой", ООО ПСК "Квартал" переданы права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 76:23:010406:0066 ООО "ЖилСтройИнвест", по которому произведена регистрация перехода права аренды 07.09.2011 (том 1 л.д. 106-107). Данное соглашение оспаривается конкурсным управляющим ЗАО фирма "Ярстрой" Цимбаловой С.В. в Арбитражном суде Ярославской области в рамках дела N А82-5662/2011 Б/90 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК "Квартал" (том 1 л.д. 124-125, том 2 л.д. 71-83).

В соответствии с дополнительными соглашениям от 03.11.2011 N 3 (зарегистрировано 23.01.2012), от 18.12.2012 N 4 (зарегистрировано (05.02.2013 г.) и от 27.07.2013 N 5 (зарегистрировано 22.08.2013), заключенными между Агентством, ЗАО фирма "Ярстрой" и ООО "ЖилСтройИнвест", изменен срок аренды земельного участка по пункту 6.2 договора от 12.07.2007 N 20062-о и продлен на период с 25.05.2007 по 15.11.2014 (том 1 л.д. 121-123).

12.02.2014 между ООО "Позитив" (участник) и ООО "ЖилСтройИнвест" (общество) оформлено соглашение, по которому в связи с выходом ООО "Позитив" из состава участников ООО "ЖилСтройИнвест" участнику в счет выплаты действительной стоимости доли в обществе подлежат передаче имущественные права, в том числе право аренды земельного участка общей площадью 33 023 кв.м, кадастровый номер 76:23:010406:0066, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу г. Ярославль, Дзержинский район МКР N 12, МКР N 13, МКР N 15 (том 1 л.д. 95-105, том 2 л.д. 11-30). По условиям соглашения ООО "Позитив" обязуется по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента подписания этого соглашения принять в счет оплаты своей доли в уставном капитале общества имущество в натуре, в том числе в виде права аренды указанного земельного участка (п. 1.19 соглашения от 12.02.2014). Взаиморасчеты по соглашению произведены сторонами, что удостоверяется актом от 31.03.2014 и уведомлением от 12.02.2014 (том 2 л.д. 31-32).

Вместе с тем стороны определили в пункте 2.1 соглашения от 12.02.2014, что данное соглашения является основанием для перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.07.2007 N 209062-о и основанием для заключения дополнительного соглашения с Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля к указанному договору аренды земельного участка. Причем на ООО "ЖилСтройИнвест" возложена обязанность по совершению всех необходимых юридических действий для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (п.2.2 соглашения от 12.02.2014).

По дополнительному соглашению от 12.02.2014 N 1 к соглашению от 12.02.2014 и передаточному акту к нему от 12.02.2014 ООО "Позитив" (участник) и ООО "ЖилСтройИнвест" (общество) договорились также в счет выплаты участнику действительной стоимости доли в уставном капитале общества передать имущество в натуре - право собственности на объект незавершенного строительства по адресу г. Ярославль пр. Фрунзе, у д. 77 (том 2 л.д. 2-7).

На основании дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 6, заключенного между Агентством, ЗАО фирма "Ярстрой" и ООО "Позитив", в преамбулу договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.07.2007 N 209062-о внесены изменения, согласно которым ЗАО фирма "Ярстрой" и ООО "Позитив" выступают арендаторами земельного участка. Кроме того в рассматриваемом дополнительном соглашении определено, что ООО "Позитив" принял права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 76:23:010406:0066 в соответствии с дополнительным соглашением от 29.08.2011 по акту от 12.02.2014 (том 1 л.д. 88).

25.03.2014 ООО "Позитив" подано в Управление Росреестра по Ярославской области заявление о регистрации сделки - дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 6. При этом в заявлении указан адрес земельного участка - Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский, МКР N 12, МКР N 13, МКР N 15, кадастровый номер 76:23:000000:103 (том 1 л.д. 86-87).

На основании уведомления регистрирующего органа от 04.04.2014 государственная регистрация сделки (дополнительного соглашения) на спорный объект была приостановлен сроком на 1 месяц до 04.05.2014 (том 1 л.д. 89-91).

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Ярославской области об отказе в государственной регистрации от 05.05.2014 N 01/007/2014-803 ООО "Позитив" отказано в государственной регистрации права (перехода права) на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в виду того, что представленные документы содержат противоречивые сведения, отсутствует документ, подтверждающий переход права требования от ООО "ЖилСтройИнвест" к ООО "Позитив", заявление о государственной регистрации сделки от имени ООО "ЖилСтройИнвест" и согласие участников долевого строительства на соответствующем земельном участке.

В ходе приостановления регистрационных действий от имени ООО "ЖилСтройИнвест" и ООО "Позитив" поданы совместные заявления от 15.04.2014 о государственной регистрации перехода права собственности:

- N 01/056/2014-054 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:103 по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский, МКР N 12, МКР N 13, МКР N 1, с приложением соглашения от 12.02.2014, акта от 31.03.2014 о взаимозачетах по соглашению от 12.02.2014 и других документов (том 1 л.д. 28, том 2 л.д. 8-10),

- N 01/056/2014-055 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:060304:33 по адресу Ярославская область, г. Ярославль, просп. Фрунзе, уд.77, с приложением дополнительного соглашения 12.02.2014 N 1 к соглашению от 12.02.2014, передаточного акта к дополнительному соглашению N 1 и к соглашению от 12.02.2014 г. и других документов (том 2 л.д. 1).

По утверждению представителя ответчика, заявление от 15.04.2014 N 01/056/2014-054 оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием уплаты государственной пошлины, о чем в адрес заявителем направлено уведомление от 30.04.2014 N 01/056/2014-54 (том 2 л.д. 35). На основании заявления от 15.04.2014 N 01/056/2014-055 произведены регистрационные действия 03.06.2014, что удостоверяется штампом на соглашении от 12.02.2014, заключенном между ООО "Позитив" и ООО "ЖилСтройИнвест" (том 1 л.д.105 оборот).

Не согласившись с отказом в регистрации сделки (дополнительного соглашения) по решению Управления Росреестра по Ярославской области от 05.05.2014 N 01/007/2014-803 ООО "Позитив" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 16-20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ 2О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статей 615, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть в частности указаны 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату оформления дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 6 ЗАО "Ярстрой" и ООО "ЖилСтройИнвест", являлись правообладателями земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:103 и его соарендаторами по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.07.2007 N 20062-о в соответствии с данными единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но с заявлением о регистрации данного соглашения не обращались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка правоотношениям, возникшим между ЗАО "Ярстрой" и ООО "ЖилСтройИнвест" по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 20062-о, а именно о том, что данные юридические лица являются соарендаторами по указанному договору, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:103, являющийся предметом договора аренды от 12.07.2007 N 20062-о представляет из себя многоконтурный земельный участок, которому присвоено наименование "единое землепользование", а входящим в его состав шести земельным участкам наименование - "обособленные". Государственный кадастровый учет произведен как в отношении многоконтурного земельного участка, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав, с присвоением каждому отдельного кадастрового номера.

В силу заключенных к указанному выше договору аренды дополнительных соглашений от 21.01.2010 N 1 (т. 1 л.д. 109) от 14.09.2009 (т. 1, л.д. 110) и от 29.08.2011 (т. 1 л.д. 106) ООО ПСК "Квартал" передало ООО "ЖилСтройИнвест" права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 76:23:010406:0066 - одного из шести земельных участков, составляющих многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:103.

Вместе с тем, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" не передавало в аренду по отдельному договору земельный участок с кадастровым номером 76:23:010406:0066, данный участок передан в аренду, в том числе и ООО ПСК "Квартал", в составе земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:103. Следовательно вывод суда первой инстанции о том, что на дату оформления дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 6 ЗАО "Ярстрой" и ООО "ЖилСтройИнвест", являлись правообладателями земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:103 и его соарендаторами по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.07.2007 N 20062-о является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части оспариваемого судебного акта выводов о том, что заключение дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 6 к названному договору аренды затрагивает интересы всех залогодержателей (дольщиков) по земельному участку с кадастровым номером 76:23:000000:0103, а значит, нет необходимости в получении их согласия для регистрации названного дополнительного соглашения судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку решение суда выводов в такой редакции не содержит.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2015 в оспариваемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб., в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению от 06.02.2015 N 37 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2015 по делу N А82-7619/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2015 N 37.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина В.А. Устюжанинов