Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 15АП-4493/15

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2015 г.

Дело N А32-46380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винюкова Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015

по делу N А32-46380/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Винюкова Михаила Владимировича

к заинтересованному лицу Департаменту транспорта Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Винюков Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, поскольку перевозка пассажиров осуществлялась на основании путевого листа и заказа-наряда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии предпринимателя события и состава вмененного ему административного правонарушения.

ИП Винюков Михаил Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприниматель указал на наличие договора оказания услуг с ИП Дригдер А.Н., путевого листа на разовую пассажирскую перевозку, отсутствие доказательств перевозки по регулярному маршруту и перевозки багажа, отсутствие списка пассажиров. Также, предприниматель ссылается на то, что объяснения гр. Сало И.В. являются недостоверными.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Винюков Михаил Владимирович, 06.06.1986 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304231834200245, ИНН 231806044948.

В ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте департамент 02.09.2014 в 11:40 на 125 километре + 550 метров автодороги "Джубга - Сочи" установлено, что предприниматель принадлежащим ему автобусом "KIA", государственный номер Т 043 НХ 123, под управлением водителя Алавердяна А.С., оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения N 155 "Сочи ж/д - Лазаревское ж/д" без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, что является нарушением пункта 2 статьи 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае".

24.09.2014 по результатам проверки административным органом в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом (телеграмма от 22.09.2014 вручена лично ИП Винюкову М.В., уведомление от 22.09.2014), составлен протокол об административном правонарушении N 004037, в котором указано время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 08.10.2014 на 15 часов 00 минут. Копия протокола направлена предпринимателю 29.09.2014.

08.10.2014 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела на один месяц и рассмотрение дела назначено на 29.10.2014 в 15 часов 00 минут

29.10.2014 рассмотрев материалы проверки, административный орган в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, вынес постановление от N 4037 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) предусмотрено, что под маршрутом регулярного сообщения понимается оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы, утвержденному специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 193-КЗ предусмотрено, что в полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае входит, в том числе и организация транспортного обслуживания населения в пределах муниципального образования.

В силу части 2 статьи 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Согласно статье 15.1 Закона N 193-КЗ перевозчик обязан получить в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, заключать договор со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения на осуществление регулярных маршрутных перевозок, соблюдать лицензионные требования и договорные условия.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем.

Частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Краснодарского края N 608-КЗ) предусмотрено, что оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица и водители.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ необходимо установление факта осуществления перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора.

Закон Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) определяет порядок регулирования автомобильных пассажирских перевозок, и обеспечения безопасных условий перевозки пассажиров, устанавливает порядок и условия организации и осуществления автотранспортных пассажирских перевозок, определяет права и обязанности перевозчиков и пассажиров на территории Краснодарского края.

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира, доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж управомоченному на его получение лицу.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме и содержащего определенные реквизиты.

Пунктами 94 и 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), определено, что договор фрахтования или его копия находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу, а транспортное средство оформляется табличками с надписью "Заказной".

В силу требований пункта 92 Правил посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона N 259-ФЗ установлен запрет на взимание какой-либо платы с пассажиров при осуществлении заказных перевозок неопределенного круга лиц. Оплата стоимости пользования транспортным средством при осуществлении заказной перевозки должна производиться исключительно фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (исполнителю, перевозчику) в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте департаментом установлено, что предприниматель принадлежащим ему автобусом "KIA", государственный номер Т 043 НХ 123, под управлением водителя Алавердяна А.С., оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения N 155 "Сочи ж/д - Лазаревское ж/д" без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Указанный факт подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, письменным объяснением пассажира.

Установленные материалами административного дела обстоятельства правонарушения не свидетельствуют о выполнении предпринимателем заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования в форме указанного заказа-наряда транспортного средства для пассажиров по заказу.

Согласно положениям статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации проезд пассажиров по билетам не характерен для заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, по которому фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю или часть используемой в интересах пассажиров вместимости транспортного средства на один или нескольких рейсов для перевозки грузов, пассажиров, багажа. При этом договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; типе предоставляемого транспортного средства; маршруте и месте подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозки пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Услуги в данном случае должны оплачиваться фрахтователем (заказчиком), при этом пассажиром с владельцем транспортного средства не заключаются ни договор фрахтования ни договор перевозки.

Из представленного в материалы дела объяснения свидетеля (л.д. 52), следует, что гр. Сало И.В. за поездку от железнодорожного вокзала п. Лазаревское до железнодорожного вокзала г. Сочи оплатила ИП Винюкову М.В. 150 рублей, договор фрахтования не заключался. Доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о недействительности представленных объяснений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ, за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с уполномоченным органом соответствует закону и материалам дела.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что представленный в материалы дела заказ-наряд от 02.09.2014 не принимается в силу части 1 статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такой договор не порождает юридических последствий, поскольку обязательство по такой сделке прекращается с момента ее совершения совпадением должника и кредитора в одном лице, а сторонами в требуемой форме не было достигнуто соглашение по обязательным существенным условиям договора фрахтования, установленным пунктом 2 статьи 27 Устава.

Таким образом, договор фрахтования отсутствует, путевой лист выдан самим предпринимателем, объяснения свидетеля подтверждают осуществление перевозки и оплаты за проезд, указанное свидетельствует о том, что предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения N 155 "Сочи ж/д - Лазаревское ж/д" без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ, за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с уполномоченным органом соответствует закону и материалам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно установил, что административным органом соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам,

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу N А32-46380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко