Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 06АП-1286/15

г. Хабаровск

15 апреля 2015 г.

А73-15967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская Заря": представитель не явился;

от министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: Боликов Р.А., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 3.1-9/34;

от министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Заря"

на решение от 29.01.2015

по делу N А73-15967/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Заря"

к министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края

третье лицо: министерство имущественных отношений Хабаровского края

о признании незаконным протокола от 14.11.2014 N 1, обязании согласно экспертному заключению от 24.07.2014 N 180-2014 произвести списание объектов краевой государственной собственности (по списку)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская Заря" (ОГРН 1092722000337, ИНН 2725081191, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе предварительного судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН 1022700922221, ИНН 2721025245, далее - министерство), в соответствии с которым просит суд: признать незаконным решение комиссии министерства, изложенное в протоколе N 1 от 14.11.2014 о признании списания 38 объектов краевой государственной собственности нецелесообразным; признать целесообразным согласно экспертному заключению N 180-2014 от 24.07.2014, выполненному индивидуальным предпринимателем Вайсерман О.В., проведения министерством списания 38 объектов краевой государственной собственности, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон Хорпинский (по приведенному в заявлении списку).

Определением суда от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2015 по делу N А73-159672014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.01.2015 по делу N А73-15967/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество, министерство имущественных отношений Хабаровского края в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель министерства против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2015 по делу N А73-15967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Порядок списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 02.03.2009 N 64-пр "Об утверждении Порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края" (далее - Порядок списания имущества).

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между министерством (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор передачи краевого государственного имущества в безвозмездное пользование (л.д. 125-133 том 1). Согласно этому договору и акту приема передачи ссудодатель передал, а ссудополучатель получил в безвозмездное пользование сроком до 21.07.2013 различное имущество 93 наименования (недвижимость и оборудование) балансовой стоимостью 55 476 396,79 руб., остаточной стоимостью 34 374 359,31 руб. в целях его содержания, надлежащего ухода за ним, обеспечения сохранности и пригодности для сельскохозяйственного производства.

21.07.2013 между этими же сторонами заключен договор передачи краевого государственного имущества в безвозмездное пользование N 78 (л.д. 134-152 том 1). По договору в пользование ссудополучателю передано имущество (недвижимость и оборудование 107 наименований, расположенные в п.Молодежный Комсомольского района и микрорайоне Хорпинский г.Комсомольска-на-Амуре), а также поголовье крупного рогатого скота (464 наименования) общей балансовой стоимостью 89 777 877,25 руб. Согласно пункту 1.6 договор N 78 целью передачи имущества в безвозмездное пользование является осуществление содержания имущества и надлежащего за ним ухода, обеспечение его сохранности, проведение модернизации и реконструкции объектов недвижимого имущества для обеспечения их пригодности для сельскохозяйственного производства.

Министерством 20.02.2014 проведена комиссионная проверка использования и сохранности государственного имущества сельскохозяйственного назначения казны Хабаровского края и исполнения обществом обязательств, предусмотренных договором безвозмездного пользования.

В ходе проверки, оформленной актом от 23.02.2014, установлено:

наличие зданий и сооружений, переданных по акту приема-передачи от 21.07.2013 пользователю в соответствии с договором безвозмездного пользования от 21.07.2013 N 78;

хозяйственная деятельность пользователя с использованием зданий и сооружений не осуществляется;

имеются повреждения зданий и сооружений - деформация и трещины стен (состояние имущества указано в приложении к настоящему акту);

охрана комплекса имущества не осуществляется;

со слов представителя в период паводка в 2013 году здания и сооружения были подтоплены примерно от 0,5 м до 2-х м от нулевой отметки зданий и сооружений.

В акте также содержатся предложения генеральному директору ООО "Амурская Заря" по устранению нарушений договора безвозмездного пользования.

23.06.2014 министерством вторично проведена комиссионная проверка использования и сохранности государственного имущества сельскохозяйственного назначения казны Хабаровского края и исполнения обществом обязательств, предусмотренных договором безвозмездного пользования.

В ходе проверки, оформленной актом от 23.06.2014 (л.д. 148-151 том 3), установлено:

охрана комплекса имущества не осуществляется; использование в хозяйственной деятельности пользователем зданий и сооружений не осуществляется;

объект недвижимого имущества - здание "Башня водонапорная", лит 22, не используется, отсутствуют внутренние инженерные системы (насосное оборудование, трубопроводы, металлическая емкость - накопитель воды);

объект недвижимого имущества - "Артезианская скважина, инв. N 4005 не используется, отсутствуют внутренние инженерные системы (насосное оборудование, трубопроводы);

объект недвижимого имущества - "Коровник N 1" инв. N 2034, находится в руинированном состоянии. Отсутствуют плиты перекрытий (крыша), в большей части отсутствуют наружные стены (несущие конструкции);

объект недвижимого имущества - "Коровник N 2" инв. N 2036, находится в частично руинированном состоянии. Отсутствуют входные группы, инженерно- и технологическое оборудование, частично демонтированы балки перекрытий входных групп, местами отсутствует кирпичная кладка;

остальные объекты, поименованные с пункта 44 по пункт 85 акта приема-передачи краевого государственного имущества, являющегося приложением к договору от 21.07.2014 N 78, комиссией не выявлены.

Общество обратилось в министерство с заявлениями (л.д. 58, 61, 62 т.1) от 13.08.2014, от 18.09.2014, от 30.10.2014 о списании части имущества, переданного в безвозмездное пользование. В подтверждение необходимости списания имущества обществом представлено экспертное заключение от 24.07.2014 N 180-2014 (л.д. 63-123 том 1), а также справка управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2014 N 50-5 (л.д. 124 том 1).

Решением комиссии по согласованию списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края, оформленного протоколом и утвержденного министром Минсельхоза края от 14.11.2014 (л.д. 56-57 том 2), признано нецелесообразным списание 38 объектов краевой государственной собственности в связи с установлением факта их отсутствия и с невозможностью проведения осмотра. Решение комиссии принято в пределах полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Хабаровского края от 02.03.2009 N 64-пр.

Не согласившись с решением комиссии, и считая его препятствующим осуществлению экономической и предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, который правомерно отказал в удовлетворении требования.

В соответствии с пунктом 4.9.1 Порядка списания имущества для списания имущества казны сельскохозяйственного назначения пользователь направляет в министерство сельского хозяйства и продовольствия края обращение о непригодности имущества к дальнейшему использованию, невозможности или неэффективности проведения его восстановительного ремонта с приложением документов, указанных в подпунктах 2.1.4 - 2.1.9, 2.2.1, 2.2.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 настоящего Порядка.

В силу пункта 4.9.2 Порядка списания имущества комиссия по списанию, созданная в министерстве сельского хозяйства и продовольствия края, дает заключение о целесообразности его списания.

Рассматривая заявление общества с приложенными документами и принимая решение о нецелесообразности списания краевого имущества, комиссия учитывала данные акта от 23.06.2014 об отсутствии объектов краевой государственной собственности и невозможность их осмотра.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на пункт 1.3 Порядка списания несостоятельна, поскольку согласно пункту 1.5, раздела 4 Порядка списания право определения непригодности государственного имущества к дальнейшему использованию, невозможности или неэффективности проведения его восстановительного ремонта предоставлено комиссиям по списанию, созданные в органах исполнительной власти края, осуществляющих координацию в соответствующей сфере деятельности. Обязанность комиссии о принятии решения о списании имущества законодателем не предусмотрена, комиссия дает заключение о целесообразности его списания. Министерство сельского хозяйства и продовольствия края также вправе самостоятельно инициировать проведение мероприятий по списанию имущества казны сельскохозяйственного назначения.

Спорное решение комиссии в отношении государственного имущества принято в соответствии с законодательно установленным порядком, поэтому не может нарушать права и интересы предпринимателя в экономической деятельности. Довод жалобы о взыскании министерством в дальнейшем ущерба с общества отклоняется, поскольку этот вопрос и причины ущерба будут устанавливаться в ином споре. По настоящему делу исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, а рассматривает спор в пределах заявленных требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания иска.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований ООО "Амурская Заря".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2015 по делу N А73-15967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Заря" (ОГРН 1092722000337, ИНН 2725081191) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.02.2015 N 82 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова