г.Москва |
|
15 апреля 2015 г. |
Дело N А40-199450/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
при ведении протокола |
помощником судьи Артюковой О.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-199450/14 судьи Каменской О.В. (21-1641), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "Альфа-банк" (ОГРН 1027700067328, Москва, ул. Каланчевская, дом 27)
к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 06.11.2014 N 1348/3.
Решением от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что административное дело было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ОАО "АЛЬФА-БАНК" при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 06.11.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 1348/з, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 19 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд за признанием его незаконным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ОАО "Альфа-банк" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, в протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения материалов дела 09.10.2014 в 10 час. 00 мин., постановление об административном правонарушении вынесено 06.11.2014.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 09.10.2014 рассмотрение дела было отложено на 06.11.2014. Вместе с тем, доказательства извещения заявителя о рассмотрении дела 06.11.2014 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден.
В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-199450/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-199450/2014
Истец: ОАО "Альфа-банк"
Ответчик: Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан