Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-9371/15

город Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-178908/14

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ВЕРОТЕКС". НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-178908/14, принятое судьей Уточкиным И.Н. по заявлению ООО "ВЕРОТЕКС". НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (129226, Москва, проезд Серебрякова дом 4, стр. 1) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, Москва, Лубянский проезд, дом 3/6, стр. 6) об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - Грустливый Н.М. по доверенности от 19.12.2014; Коновалова А.Б. по доверенности от 19.03.2015; Ступеньков Ю.Л. по доверенности от 19.12.2014;

от заинтересованного лица - Беликова Н.А. по доверенности от 21.10.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 в удовлетворении заявления ООО "ВЕРОТЕКС". НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 21.10.2014 N 2084-ЗУ/9023789/1-14, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уполномоченным лицом Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Москва, проезд Серебрякова, вл. 4, стр. 1, в ходе которого установлено, что договором аренды от 27.10.2009 N М-02-030952 заявителем оформлено право пользования земельным участком площадью 14.314 кв. м., по адресу: Москва, проезд Серебрякова, вл. 4, стр. 1, 3-6.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды участок предоставлен для целей эксплуатации производственных зданий.

Согласно п. 1.2 договора установленное в п. 1.1 целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

Особыми условиями договора аренды (п. 4.1) предусмотрено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с п. п. п. 5.7, п. 5.12 и п. 5.13 договора аренды ООО "ВЕРОТЕКС" НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обязано использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, надлежащим образом исполнять все условия договора, письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих обществу зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10 дней с регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Департамент городского имущества г. Москвы об изменении, либо прекращении ранее установленного права на участок (его часть), а также не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

Согласно сведениям ИС РЕОН Департамента городского имущества г. Москвы арендатором по договору аренды является ООО "ВЕРОТЕКС". НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

В результате обследования установлено, что в границах оформленного землеотвода ведется строительство пристройки площадью около 120 кв. м.

При этом по информации Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (от 29.09.2014 N 01-30-1379/4) на земельном участке по адресу: проезд Серебрякова, д. 4, стр. 1 выявлен факт ведения земляных и строительно-монтажных работ по строительству пристройки.

Инспекция указывает на то, что земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся, разрешительная документация отсутствует.

Сведения о внесении изменения в условия договора аренды земельного участка 27.10.2009 N М-02-030952, не представлены.

09.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении от N 9023789/1.

21.10.2014 вынесено оспариваемое постановление N 2084-ЗУ/9023789/1-14.

Общество, полагая, что постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны наличие события и состава в действиях ООО "ВЕРОТЕКС". НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (протокол от 10.04.2015).

Из представленных документов следует, что Департаментом городского имущества г. Москвы общество уведомлено письмом от 02.02.2015 N 33-6-952/15-(0)-1 о том, что 24.03.2014 на основании договора купли-продажи N 77-77-02/2014-836 имущество по адресу: Москва, проезд Серебрякова, дом 4, стр. 1 перешло к Соколову А.А. (новый собственник имущества и арендатор земельного участка), который обязан уплатить штрафные санкции за нарушение условий договора аренды от 27.10.2009 N М-02-030952.

Претензия Департамента, выставленная в адрес общества, отозвана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не является в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения не доказана.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-178908/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 21.10.2014 N 2084-ЗУ/9023789/1-14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова