Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-8800/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-183768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-183768/2014, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1471)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Монахова О.С. по дов. 15.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Паритет" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Московской таможни об отказе во внесении изменений в Декларацию на товары N 10129070/3100713/0006477, оформленное в виде письма от 26.09.2014 N 100-32/114 с обязанием Московской таможни в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем возврата излишне уплаченного НДС по ДТ N 10129070/3100713/0006477.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд по собственной инициативе изменил предмет иска, тем самым вышел за пределы заявленных участвующими в деле лицами требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО "Паритет".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее полагает, о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Паритет" и ДжиИ Медикал Системз заключен договор купли-продажи N DI-006/2012 от 02.11.2012 на продажу медицинского оборудования (Контракт).

Приложением от 06.06.2013 N MV 006/13 стороны согласовали перечень поставляемых товаров, описанный в Спецификации оборудования, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно Спецификации оборудования передаче по Контракту подлежит Установка маммографическая Alfa RT с принадлежностями (в составе: Установка маммографическая Alfa RT; кабель соединительный пункта управления; идентификационная камера для ввода данных о пациенте; диск, обучающий работе на маммографе; инструкция пользователя; защитная ширма для высокой колонны; руководство оператора установки Alfa на русском языке; кассетодержатель с отсеивающим растром размером 18x24; компрессионная ложка размером 21x24; кассетодержатель с отсеивающим растром размером 24x30; набор для съемки с увеличением 1,6; опорная плита; клавиатура для идентификационной камеры; набор для прицельной съемки; маркер пленки стандартный; пластина для маркера для кассетоприемника 18x24; набор для съемки с увеличением 1,8; набор для съемки с увеличением 2,0; пластина для маркера для кассетоприемника 24x30; нижняя пластина для маркеров пленки для увеличительного кассетоприемника.

Цена товара составила 55 000 долларов США, в соответствии с условиями Приложения MV 006/13 от 06/06/2013 г. к Контракту.

01.08.2014 указанное выше оборудование ввезено ООО "Паритет" через Михневский таможенный пост Московской таможни, что подтверждается декларацией на товары N 10129070/310713/0006477.

Сумма таможенных платежей, внесенных ООО "Паритет" по платежному поручению N 761 от 23.05.2013, N 841 от 06.06.2013, N 880 от 13.06.2013, N 1171 от 31.07.2013 составила 353 431 руб. 53 коп.

Заявитель указал, что вынужден был произвести оплату таможенных платежей в указанном размере, в связи с тем, что при подаче ООО "Паритет" декларации на товары Ответчик потребовал произвести платеж, не применив к ООО "Паритет" налоговую льготу, предоставляемую пп. 1 п. 2 ст. 149, пп. 2 ст. 150 НК РФ. Таким образом, во избежание задержек при оформлении документации, Общество осуществило оплату таможенных платежей без применения налоговой льготы, рассчитывая, что впоследствии внести корректировки в ДТ N 10129070/310713/0006477, с учетом требований действующего законодательства и применить налоговые льготы в отношении поставляемого товара.

В соответствии с разделом 4 порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", предусмотрено право декларанта на внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

С целью внесения изменений и дополнений в декларацию на товары N 10129070/310713/0006477, позволяющих реализовать право ООО "Паритет" на получение освобождения от уплаты НДС, в соответствии с пп.1 п.2 ст.149, пп.2 ст.150 НК РФ, ООО "Паритет" письмом обратилось в Московскую таможню.

Таможенный орган оспариваемым письмом от 26.09.2014 N 100-32/114 отказал Заявителю во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10129070/310713/0006477, сославшись на то, что постановление Правительства РФ N 19 от 17.01.2002, содержащее условия применения льгот не приведено в соответствие со ст. 38 Федерального закона от 25.11.2013 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Указав, что новый термин "медицинские изделия", в котором фактически объединены понятия, используемые в пп.1 п.2 ст.149, пп.2 ст.150 НК РФ, введен ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и противоречит терминологии, используемой в постановлении Правительства РФ N 19 от 17.02.2002. В указанном постановлении применяется термин "медицинская техника".

Таким образом, причиной отказа стало то, что в законодательных актах используются различные терминологические обозначения ввозимого Заявителем медицинского оборудования, что послужило обращением заявителя в арбитражный суд.

В силу действия ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие оснований для принятия оспариваемого решения, при этом исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.

Как разъяснено в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие N ФСЗ 2009/03783 от 04.10.2010 г., а также Декларации о соответствии от 20.11.2012 г. ввезенная ООО "Паритет" Установка маммографическая Alfa RT с принадлежностями является медицинским изделием, код ОКП 944220.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем в адрес ответчика представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для отказа во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10129070/310713/0006477, оформленное в виде письма от 26.09.2014 N 100-32/114.

Наличие у ООО "Паритет" регистрационного удостоверения на медицинское изделие N ФСЗ 2009/03783 от 04.10.2010, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения является достаточным основанием для идентификации товара, ввозимого ООО "Паритет", и отнесения его к соответствующей категории, позволяющей применить налоговую льготу, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Частью 2 названной статьи определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей.

Согласно ч. 4 той же статьи при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Московской таможни от 26.09.2014 N 100-32/114 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Заявитель не обращался с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченного НДС и таможенным органом не выносилось решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС.

Заявителем не соблюдены требования ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Следовательно, положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в данном конкретном случае не применимы.

Вместе с тем, коллегия принимая довод жалобы таможни, полагает, что обязание Московской таможни в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить возврат ООО "Паритет" излишне уплаченного НДС по ДТ N 10129070/310713/0006477, с учетом субъектного состава лиц, не соответствует способу защиты нарушенного права, либо заявленный предмет, в рамках настоящего дела, не соответствует предложенному Обществом способу восстановления нарушенного права - вернуть денежные средства.

В этой связи решение суда первой инстанции в части обязания Московской таможни в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права и интересы ООО "Паритет" путем возврата излишне уплаченного НДС по ДТ N 10129070/310713/0006477, подлежит отмене на основании ч. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-183768/2014 изменить.

Отменить решение в части обязания Московской таможни восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем возврата излишне уплаченного НДС по ДТ N 10129070/310713/0006477.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев