Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-5323/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-58810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5323/2015) ООО "Комос"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2014 по делу N А56-58810/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Аристон Термо Русь"

к ООО "Комос"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аристон Термо Русь" (далее - истец, ООО "Аристон Термо Русь", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комос" (далее - ответчик, ООО "Комос", покупатель) 4 612 921 рубля 88 копеек задолженности по оплате товара по договору N 01043-13/83(D) от 01.01.2013 и 360 567 рублей 39 копеек пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Комос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

01.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 01043-13/83(D), но в товарных накладных, в строке "Основание", ссылка на заключенный договор отсутствует. Следовательно, по указанным в иске основаниям возникновения обязательств исковые требования не могут быть удовлетворены. Согласно договору поставки N 01043-13/83(D) от 01.01.2013 существенные условия согласовываются между сторонами на основании заявок ответчика, но истцом подобные заявки не представлены. Договор поставки N 01043-13/83(D) от 01.01.2013 не содержит условие о том, что существенные условия договора (условия поставки) определяются сторонами в товарных накладных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2013 между ООО "Аристон Термо Русь" (поставщик) и ООО "Космос" (покупатель) был заключен договор поставки N 01043-13/83(D) (далее - договор N 01043-13/83(D), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять продукцию в ассортименте, количестве, и в согласованные сроки на основании заявок покупателя в пределах ассортиментного перечня продукции, предлагаемого поставщиком, а покупатель обязуется своевременно производить оплату за указанную продукцию и принимать ее на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. указанного договора покупатель направляет поставщику в письменном виде заявки, в которых указано: наименование, код, количество, желаемый срок и способ поставки и получаетесь продукции. Приняв заказ, поставщик подтверждает его выполнение (т.е. готовность заказа к отгрузке) в течение 2 рабочих дней путем оформления заказа. В случае невозможности исполнить данный заказ полностью или частично. Поставщик в течение 1 рабочего дня извещает об этом покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3. данного договора факт отгрузки, стоимость и номенклатура поставленной продукции поставщик подтверждает покупателю предоставлением оригинала товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) с отметкой склада об отгрузке и счета-фактуры. Поставщик обязан предоставить покупателю копии сертификатов соответствия и гигиенического сертификата на продукцию и инструкции по эксплуатации на русском языке, содержащих информацию о сроке службы продукции.

Пунктом 3.1. названного договора установлено, что закупочная цена продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, определяется в соответствии с действующими прайс-листами поставщика с учетом скидок, предоставляемых покупателю поставщиком, и указывается в спецификациях. Счета-фактуры одновременно является спецификациями и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора N 01043-13/83(D) датой исполнения обязательства покупателя по оплате является дата зачисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Пунктом 3.5. указанного договора установлено, что оплата за поставляемую продукцию производится покупателем в виде 100% авансового платежа, если между поставщиком и покупателем не достигнуто иного соглашения.

В пункте 12.1. данного договора предусмотрено, что настоящий договор составлен в трех экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу и вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного календарного года. В случае если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменной форме другой стороне о своем отказе от пролонгации договора, договор каждый раз автоматически продлевается на один календарный год.

01.01.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 1.4. которого определили абзац 2 пункта 3.1. договора изложить в следующей редакции: "Ассортимент, количество и стоимость продукции определяется сторонами в товарных накладных".

Кроме того, сторонами было заключено дополнительное соглашение (доставка Аристон) N 09.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение (коммерческий кредит) N 08 от 01.01.2013, согласно пункту 2.1. которого отсрочка платежа по договору составляет 21 день. Согласно подпункту 2.2.2. дополнительного соглашения N 9 при задержке покупателем платежа за продукцию, поставленный ему с отсрочкой платежа, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Из материалов дела следует, на основании товарных накладных N 86344690 от 21.05.2014 и N 86357814 от 28.05.2014, копии которых представлены в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 2 794 661 рубль 14 копеек и 2 788 140 рублей 51 копейку, соответственно.

Предусмотренная договором продукция получена представителем ответчика по доверенностям, копии которых представлены в материалы дела. Замечаний по ассортименту, количеству и срокам поставки продукции ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик оплату полученной продукции произвел не полном объеме, истец письмом от 16.07.2014 N 107 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 7 календарных дней со дня получения претензии погасить сумму задолженности и уплатить сумму неустойки.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2014, подписанным сторонами, также подтверждена задолженность ответчика в сумме 4612921 рубль 88 копеек.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств своевременной полной оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подунктом 2.2.2. дополнительного соглашения N 8 предусмотрена ответственность покупателя при задержке платежа за продукцию, поставленную с отсрочкой платежа, в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 12.06.2014 по 01.09.2014 составила 360 567 рублей 39 копеек.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе на основании следующего.

Согласно пункту 1.4. дополнительного соглашения от 01.01.2013 ассортимент, количество и стоимость продукции определяются сторонами в товарных накладных.

Спорные поставки товара по товарным накладным представленным в дело осуществлялись в пределах срока действия договора. В товарных накладных имеется указание на то, что поставка осуществляется на основании договора.

Доказательств того, что спорный договор расторгнут, в материалах дела не имеется, равно как ответчиком не представлены доказательства, что между сторонами был заключен и исполнялся иной договор, нежели договор N 01043-13/83 (D).

Согласно пункту 2.1. договора N 01043-13/83(D) покупатель направляет поставщику в письменном виде заявки, в которых указано: наименование, код, количество, желаемый срок и способ поставки и получаетесь продукции. Характеристики поставленного по указанным выше товарным накладным соотносятся с наименованием товара, согласованного сторонами в заявке.

Доказательств того, что товар поставленный истцом по товарным накладным N N 86357814, 86344690 не относится к заявкам, представленным в материалы дела, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2014 по делу N А56-58810/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космос" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова