Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-10176/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-158230/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТРАНСРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-165085/14, принятое судьей Головкиной О.Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройКонтракт" (ОГРН 1117746179110, ИНН 7708735189, адрес: 109029, г. Москва, пр-д Боенский, 9, дата регистрации: 11.03.2011 г.) к Закрытому акционерному обществу "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН 1087746950301, ИНН 7702681378, дата регистрации: 06.08.2008 г., 127055, г. Москва, ул. Лесная, 35/2, офис 6) о взыскании 4 971 763 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климачев С.А. по доверенности от 31 марта 2015 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СпецСтиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Дормост" о взыскании задолженности в размере 3 286 208,78 руб., неустойки в размере 31 629,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-165085/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом не приводит доводов, по которым считает решение незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-165085/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения между сторонами урегулированы договором поставки от 01.06.2013 г. N 4/2013, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему (п. 1.1 договора).

Поставщик свои обязательства по поставке продукции по указанному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с его условиями, поставил товар на общую сумму 30 824 106 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар ответчиком получен, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки, замечаний и претензий по качеству и объему не заявлено.

В соответствии п. 5.1 договора сроки оплаты указываются в приложении к договору. Согласно п. 5 приложению N 1 к договору сроком оплаты является предоплата. В соответствии с п. 5.6 договора окончательный расчет за поставку товара производится сторонами на основании последнего актам сверки по окончании срока действия договора.

Согласно п. 10.3 договора срок действия договора до 31 декабря 2013 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме в установленные договором сроки и на дату рассмотрения дела, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 25 852 343 руб. 12 коп., составляет 4 971 763 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств погашения существующей задолженности по оплате продукции в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности признаны правомерными и обоснованными, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой без указания мотивов, по которым считает решение незаконным и необоснованным. Определением от 06.03.2015 года судом апелляционной инстанции заявителю предложено представить документальное обоснование доводов жалобы. Определение о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания на 06.03.2015 было получено ответчиком 12.03.2015.

Уточненной апелляционной жалобы в материалы дела так и не поступило.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые бы влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-165085/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТРАНСРЕСУРС" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская