Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-9238/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-209530/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоТУР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-209530/14, судьи Кастальской М.Н. (153-1546)

по заявлению ООО "АвтоТур" (г.Москва, Харьковский пр-д, д. 2)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 017820 от 11.04.2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Амиров Т.А. по доверенности от 21.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоТур" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 017820 от 11.04.2013, вынесенное ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", (далее-ответчик) о привлечении к административной ответственности ООО "АвтоТУР", предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, прекратить производство по делу об административном правонарушении, обязании ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" перечислить на р/с ООО "АвтоТУР" денежные средства в размере 100 000 руб., реквизиты: ИНН 7726320797 КПП 772401001 р/с 407028106380601114826 к/с 30101810400000000225 Московский банк Сбербанка России ОАО г.Москва БИК 044525225 ОАО "Сбербанк России" г.Москва.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2013, в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст. м. "Римская"", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 12, корп.1, сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ООО "АвтоТУР" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 567-М "ст. м. "Марксистская" - ул. Войтовича (Смирновская ул.)" автобусом марки "Фиат Дукато", с регистрационным знаком У 779 ХЕ 190, под управлением водителя Хурсанова Т.С., по путевому листу N 53077, выданному ООО "АвтоТУР" 18.02.2013.

Регулярный городской автобусный маршрут N 567-М "ст. м. "Марксистская" - ул. Войтовича (Смирновская ул.)" ООО "АвтоТУР" не согласован в соответствии с требованиями Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Согласно Порядку организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Регулярный городской автобусный маршрут N 567-М "ст. м. "Марксистская" - ул. Войтовича (Смирновская ул.)" внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы. Срок действия договора, заключенного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы с ООО "АвтоТУР" на эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 567-М "ст. м. "Марксистская" - ул. Войтовича (Смирновская ул.)" истек 07.06.2012.

ООО "АвтоТУР" документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 567-М "ст. м. "Марксистская" - ул. Войтовича (Смирновская ул.)", в ПСУ "Организатор перевозок" не представило.

Ранее, 17.08.2012 заявитель был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Постановление ВВВ N 007288 от 17.08.2012, вступившее в законную силу 15.10.2012.

По данному факту, 27.02.2013 в отношении ООО "АвтоТУР" в отсутствие законного представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 017820/1-465/2013.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении 20.02.2013 телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок", вынесено оспариваемое постановление от 11.04.2013 ВВВ N 017820 о привлечении ООО "АвтоТУР" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о получении 10.04.2013 телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

С учетом положений п.5,6 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Материалами дела подтверждается, что срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ООО "АвтоТУР" пропущен.

Объективных причин, которые бы препятствовали Заявителю обратиться в Арбитражный суд г. Москвы в пределах установленного десятидневного срока, Заявителем не приведено.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановления административного органа недействительным, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О.

Как указывает заявитель, о наличии оспариваемого постановления он узнал 04.12.2014 в ГУК "Организатор перевозок". При этом, как следует из представленных ответчиком материалов административного дела, штраф по оспариваемому постановлению от 11.04.2013 ВВВ N 017820 был оплачен заявителем 18.03.2014, что подтверждается платежным поручением N 962. Таким образом, по состоянию на 18.03.2014 заявитель с достоверностью знал о существовании оспариваемого постановления.

Оснований, препятствующих заявителю своевременно, в десятидневный срок обратиться с требованием в суд, обществом не указано и судом не установлено.

Поскольку заявителем не подтвержден факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В своем заявлении ООО "АвтоТУР" просит также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Относительно требований ООО "АвтоТУР" об обязании ответчика вернуть на расчетный счет заявителя сумму штрафа в размере 100 000 руб., суд полагает необходимым указать, что возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов осуществляется в порядке ст. 218 БК РФ, какое-либо бездействие ответчика по невозврату ООО "АвтоТУР" добровольно уплаченных им денежных средств в рамках исполнительного производства в рамках настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ заявителем не предъявлено, основания, по которым заявлено требование об обязании ответчика вернуть на расчетный счет заявителя сумму штрафа в размере 100 000 руб., ООО "АвтоТУР" не указаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-209530/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин