Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 01АП-1404/15

10 апреля 2015 г.

Дело N А79-8519/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

администрации города Чебоксары Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015

по делу N А79-8519/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс" (ИНН 2130051641, ОГРН 1082130018585, г.Чебоксары, ул.Мате Залка, 11)

о признании действий незаконными действий администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс" (далее - Общество, ООО "СпектрПлюс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация г.Чебоксары, орган местного самоуправления) выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений ООО "СпектрПлюс" от 29.01.2014 N N 003, 004, 005, 006, 007, 008 и отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в г. Чебоксары по ул. Калинина, 110, ул. Декабристов, 14, ул. Яковлевой, 44, ул. Дзержинского, 20, ул. Энтузиастов, 29.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия администрации города Чебоксары, выразившиеся в отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - брандмауэрных панно по следующим адресам в городе Чебоксары: ул. Калинина д. 110, ул. Декабристов д. 14, ул. Дзержинского д. 20, ул. Энтузиастов д.29. Одновременно суд обязал орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выдать ООО "СпектрПлюс" разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - брандмауэрных панно по следующим адресам в городе Чебоксары: ул. Калинина д. 110, ул. Декабристов д. 14, ул. Дзержинского д. 20, ул. Энтузиастов д.29. В остальной части заявления отказал. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, орган местного самоуправления и Общество обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность своего решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул.З.Яковлевой, 44.

Орган местного самоуправления просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности выдать Обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и взыскания в пользу Общества 2000 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе администрация г.Чебоксары указывает, что размещение рекламных конструкций в г.Чебоксары по ул.Калинина, д.110, ул.Декабристов, д.14, ул.Дзержинского, д.20, ул.Энтузиастов, д.29 не может обеспечивать гармоничное восприятие городской обстановки.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация г.Чебоксары ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что администрация г.Чебоксары не доказала законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6, пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с подпунктом 26.1 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.11.2005 N 40 (далее Устав) к вопросам местного значения относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Чебоксары, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории города Чебоксары, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Пунктом 25 статьи 50 данного Устава к полномочиям администрации города Чебоксары относятся: разработка схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Чебоксары, аннулирование таких разрешений, выдача предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Чебоксары, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе).

Согласно пункту 2.2. Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламной конструкции", утвержденного Постановлением администрации города Чебоксары от 15.05.2014 N 1672 муниципальная услуга предоставляется органом местного самоуправления - администрацией г.Чебоксары-столицы Чувашской Республики посредством приема, регистрации и выдачи документов АУ "МФЦ" г.Чебоксары, а также МБУ "Городская реклама". Информационное и техническое сопровождение осуществляется МБУ "Городская реклама".

Исходя из части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 данной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Согласно части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

В части 15 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6 и 5.7 настоящей статьи.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установлено по делу, что 29.01.2014 ООО "СпектрПлюс" обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлениями от N 003, N 004, N 005, N 006, N 007 и N 008 о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - брандмауэрных панно по следующим адресам в г. Чебоксары: ул. Калинина, д. 110, ул. Декабристов, д. 14; ул. З.Яковлевой, д. 44; ул. Дзержинского, д. 20; ул. Энтузиастов, д. 29.

К каждому заявлению были приложены заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по форме; копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором предполагалось размещение рекламной конструкции; платежное поручение об уплате госпошлины; копия паспорта места размещения средств наружной рекламы.

В связи с неполучением ответа от администрации г.Чебоксары, ООО "Спектр-Плюс" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о необоснованном препятствовании осуществлению деятельности, выразившемся в отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 29, ул. Дзержинского, д. 20, ул. 3. Яковлевой, д. 44, ул. Декабристов, д. 14, ул. Калинина, д. 110.

16.07.2014 антимонопольный орган принял решение по делу N 10/05-АМЗ-2014 о признании действий администрации города Чебоксары по установлению в пункте 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции", утвержденного постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 15.05.2014 N 1672, требования о предоставлении документов, не предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", и бездействии по нерассмотрению заявлений ООО "Спектр-Плюс" о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Одновременно антимонопольный орган выдал предписание по делу N 10/05-АМЗ-2014, обязывающее администрацию г.Чебоксары в срок до 18.09.2014 рассмотреть заявления ООО "СпектрПлюс" от 29.01.2014 NN 003-008 о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; в срок до 20.10.2014 - внести изменения в пункт 2.6. обозначенного Административного регламента, а именно привести в соответствие с частью 11 статьи 19 Закона о рекламе перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

18.09.2014 во исполнение предписания в адрес заявителя от администрации г.Чебоксары поступили письма от N 1085, N 1086, N 1087, N 1088, N 1089 и N 1090, согласно которым в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по испрашиваемым местам отказано по причине несоответствия устанавливаемых рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки г. Чебоксары (пункт 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Полагая, что действия администрации г.Чебоксары являются незаконными и нарушающими права и интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "СпектрПлюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установлено по делу, что орган местного самоуправления принял решения об отказе в выдаче Обществу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за пределами сроков, предусмотренных частью 14 статьи 19 Закона о рекламе только после обращения Общества в антимонопольный орган.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, что в оспариваемых решениях администрация г.Чебоксары не раскрывает по каждому обращению понятие сложившегося внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, каким образом размещение рекламных конструкций по указанным адресам будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

При этом необходимо исходить из того, что при рассмотрении такого спора не сам суд устанавливает и определяет нарушение (ненарушение) внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в результате размещения предполагаемой рекламной конструкции, а устанавливает, доказал ли в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган законность и обоснованность своего решения, исследуя и оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляемые в материалы дела доказательства.

Вместе с тем, орган местного самоуправления вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду никаких доказательств обоснованности ни по одному из своих решений.

При таких обстоятельствах действия органа местного самоуправления по всем обращениям ООО "СпектрПлюс" и все решения противоречат статье 19 Закона о рекламе и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными и возложения на уполномоченный орган обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Требования Общества подлежали удовлетворению в полном объеме, в том числе и по рекламной конструкции по адресу: г.Чебоксары, ул.З.Яковлевой, д. 44, по которой орган местного самоуправления также не представил никаких доказательств по делу.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации города Чебоксары, выразившихся в отказе выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г.Чебоксары, ул.З.Яковлевой, 44.

Неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неверного по существу решения, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии подлежит отмене в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс" в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации города Чебоксары, выразившихся в отказе выдать обществу с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г.Чебоксары, ул.З.Яковлевой, 44, с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары- без удовлетворения.

Орган местного самоуправления не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества в его пользу подлежат взысканию с администрации г.Чебоксары судебные расходы в сумме 1500 руб.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015 по делу N А79-8519/2014 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс" в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации города Чебоксары, выразившихся в отказе выдать обществу с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г.Чебоксары, ул.З.Яковлевой, 44.

Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" действия администрации города Чебоксары, выразившиеся в отказе выдать обществу с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэрное панно) по адресу: г. Чебоксары, ул. З.Яковлевой, д.44.

Обязать администрацию города Чебоксары в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта выдать обществу с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэрное панно) по адресу: г.Чебоксары, ул.З.Яковлевой, д.44.

Взыскать с администрации г.Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпектрПлюс" судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015 по делу N А79-8519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Захарова Т.А.

судьи

Смирнова И.А. Малькова Д.Г.