Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 02АП-1104/15

г. Киров

16 апреля 2015 г.

Дело N А29-9348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу N А29-9348/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 108а)

к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16), закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест" (ИНН 7728149400, ОГРН 1027700154261),

о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет лесов РК, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", ответчик), закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест") о расторжении договора аренды лесных участков N С0990507/17/10-АЗ от 27.05.2010 и взыскании 4872 рублей 57 копеек задолженности по сроку уплаты на 20.09.2014 в федеральный бюджет.

Письменным заявлением от 03.12.2014 истец пояснил, что требования к ЗАО "Ямалгазинвест", как к ответчику, не предъявляет.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, Комитету лесов РК отказано в удовлетворении исковых требований.

Комитет лесов РК с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению Комитета лесов Республики Коми, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что при рассмотрении дела судом не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 1.3 договора лесной участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; цель использования: для строительства площадок ПРС-35; ГАЗ; ВПП-52;, подъездной автомобильной дороги к ВПП-52, ПРС-35, КУ-52 в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км. 860,5-км. 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта". Заявитель указывает, что в адрес Комитета лесов РК извещение об окончании строительства не направлялось, ответчиком не было предпринято мер к заключению соглашения об изменении условий договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы. Распоряжение ОАО "Газпром", согласно которому утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2013, не может являться основанием для применения поправочного коэффициента 0,1, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", так как соглашение об изменении условий договора - с целью эксплуатации построенного объекта - между сторонами не заключалось. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель утверждает, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик и ЗАО "Ямалгазинвест" в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2010 между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор N С0990507/17/10-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (далее - договор) (л.д. 4-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом Комитета лесов РК от 27.05.2010 N 362-АР передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда (далее - лесной участок), находящийся по адресу: Республика Коми, Печороский район, ГУ РК "Каджеромское лесничество", Чикшинское участковое лесничество, квартал N 33 во временное пользование (аренду).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что границы лесного участка, границы обременений и ограничений предоставлены в схеме расположения лесного участка (приложение N 1). Характеристика лесного участка представлена в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, лесной участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства площадок ПРС-35; ГАЗ; ВПП-52;, подъездной автомобильной дороги к ВПП-52, ПРС-35, КУ-52 в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

В силу положений пункта 3.1 договора срок действия настоящего договора согласован сторонами с 27.05.2010 по 18.05.2015.

Согласно пункту 5.2 договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5).

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с расчетом размера арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда (приложение N 5 к договору л.д.11) ее годовой размер на 2014 год составил 19 490 рублей 25 копеек, в том числе по сроку уплаты до 20.09.2014 - в сумме 4872 рубля 57 копеек.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка арендатору выполнена, что подтверждается соответствующим актом от 27.05.2010 (л.д. 9 оборот).

23.09.2014 Комитет лесов РК направил в адрес ОАО "Газпром" претензионное письмо N 40 (л.д. 12) с требованием оплатить сложившуюся задолженность по арендной плате по спорному договору.

Указывая, что претензионные требования Комитета лесов РК оставлены ответчиком без ответа и исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, и из договоров.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

И буквального толкования указанных норм права следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением N 310.

В связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением N 310, и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 данного Кодекса, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 Постановление N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1. Данное постановление вступило в законную силу с 13.03.2011.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что 31.12.2013 распоряжением ОАО "Газпром" N 710 (л.д. 64) утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 59-60), а платежным поручением от 07.11.2014 N 23188 оплачена арендная плата по договору за 2014 год в сумме 1949 рублей 03 копейкт (л.д. 62), апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Комитету лесов РК в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Установив отсутствие задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении спорного договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Указанный акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Более того, указанные формы отчетности были согласованы с Минфином России и Минэкономразвития России во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".

В резолютивной части Акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией указано, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Следовательно, с 31.12.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по Договору, эксплуатируются линейные объекты.

Кроме этого, данный факт, в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам N N А29-3910/2014, А29-3905/2014, А29-3908/2014, А29-3907/2014, А29-3913/2014, А29-3906/2014, А29-3909/2014, N А40-89378/2014.

Начало эксплуатации линейных объектов на земельных участках связан с моментом утверждения распоряжением ОАО "Газпром" акта приемки законченного строительством объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу принципа свободы договора, принимая во внимание, что расчет арендной платы на 2014 год подписан сторонами без разногласий, арендатор обязан уплачивать арендную плату в согласованном размере, так же отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Ссылки заявителя жалобы на то, что надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию может являться только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.

Указанное соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как указывает ответчик, акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.

Поскольку применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта, то в рамках установления данного обстоятельства позиция заявителя о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственного возможного доказательства факта эксплуатации не является обоснованной.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу N А29-9348/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин