Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-12347/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-148177/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г.

по делу N А40-148177/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1271),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

(ОГРН 1027739456084, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект"

(ОГРН 1057749157795, 115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 8, стр. 1)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект" (далее - ответчик) задолженности по договорам N А390-12 от 18.05.2012 г., N 391-12 от 18.05.2012 г. в размере 155 956 руб. и неустойки в размере 12 320 руб. 57 коп.

Решением от 10.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 390-12 от 18.05.2012 г., согласно которому исполнитель предоставляет заказчику право на использование частей отдельных конструкций, находящихся на башне Н=180 м, и право на использование телекоммуникационного шкафа 19" 42U (зал РВ передатчиков), расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 6-а, для размещения телекоммуникационного оборудования с возможностью прокладки соединительного кабеля на объекте исполнителя в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать использование конструкции в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям раздела 3 договора, размер ежемесячной платы за право использования конструкций определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору). Оплата первого месяца оказания услуг начинается с момента подписания акта о размещении оборудования. Ежемесячные платежи производятся заказчиком авансом в срок до 15-го числа текущего месяца в соответствии с протоколом согласования договорной цены и выставленными исполнителем счетами. При наличии у заказчика неурегулированной дебиторской задолженности за использование конструкций исполнитель засчитывает авансовые платежи в счет ее погашения.

Также 18.05.2012 г. между сторонами заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования телекоммуникационного оборудования N А391-12, в соответствии с которым исполнитель предоставляет услуги по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования оборудования станции беспроводного доступа и антенно-фидерных устройств (АФУ), принадлежащих заказчику и размещенных в пределах Смоленского цеха УКВ радиостанций по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 6-а, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги исполнителя.

Согласно разделу 4 договора, цена услуг исполнителя указывается в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора. Ежемесячно до 10-го числа текущего месяца исполнитель направляет заказчику счет на авансовые платежи. Сумма аванса составляет 100 % ежемесячной суммы на оплату услуг. Заказчик на основании выставленного исполнителем счета в срок до 15-го числа текущего месяца производит оплату авансовых платежей. При наличии у заказчика неурегулированной дебиторской задолженности за оказанные услуги исполнитель засчитывает авансовые платежи в счет ее погашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 30.09.2013 г. N 075/1923, 075/1922, от 31.10.2013 г. N 075/2161, 075/2160, от 30.11.2013 г. N 075/2420, 075/2419, от 31.12.2013 г. N 075/2655, 075/2656, подписанными без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушении принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 956 руб. 64 коп., из них по договору N 391-12 от 18.05.2012 г. - 65 431 руб., по договору N 390-12 от 18.05.2012 г. - 90 525 руб. 64 коп.

Факт наличия задолженности также подтвержден двусторонним актом сверки за 2013 год.

Пунктами п. 4.2, 5.2 договоров предусмотрено, что по требованию исполнителя заказчик при несвоевременном или неполном перечислении денежных средств уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер пеней по договору N 391-12 от 18.05.2012 г. составляет 5 169 руб. 06 коп., по договору N 390-12 от 18.05.2012 г. - 7 151 руб. 51 коп. (л.д. 51-52).

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-148177/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект" (ОГРН 1057749157795) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский