Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 15АП-4060/15

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2015 г.

дело N А53-25870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АЧТУ Росрыболовства: Ключников В.В., паспорт, по доверенности от 18.03.2015 N 123,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу N А53-25870/2014, принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты"

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - ОАО "Астон ПППИ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - АЧТУ Росрыболовства) о признании недействительным предписания от 09.07.2014.

Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Астон ПППИ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом были приняты все необходимые меры для согласования нормативов предельных выбросов.

В судебное заседание не явились представители ОАО "Астон ПППИ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ОАО "Астон ПППИ".

Представитель АЧТУ Росрыболовства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.03.2014 N 92 сотрудниками АЧТУ Росрыболовства проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства ОАО "Астон ПППИ".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.07.2014 N 92/13/5.

В акте указано, что на момент проведения проверки Проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в водные объекты для Миллеровского филиала ОАО "Астон" не прошел процедуру согласования в Азово-Черноморском территориальном управлении Росрыболовства.

В связи с выявленными нарушениями Врио старшего госинспектора АЧТУ Росрыболовства обществу "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" выдано предписание от 09.07.2014 о проведении в срок до 01.11.2014 согласования проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами от Миллеровского филиала ОАО "Астон" в Азово-Черноморском территориальном управлении Росрыболовства в установленном порядке.

Предписание вручено директору Миллеровского филиала ОАО "Астон".

Считая незаконным предписание, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности инспекторского предписания не подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утверждённому постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 444 "О федеральном агентстве по рыболовству" (далее - Положение), Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства; по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также аквакультуры (рыбоводства), производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, а также в сфере производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Пунктом 4 Положения установлено, что федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки обществом не были представлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, согласованные АЧТУ Росрыболовства.

Обществом не оспаривается наличие обязанности осуществлять сбросы при наличии согласованных компетентными органами нормативов допустимых сбросов.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что им были приняты все необходимые меры для согласования нормативов предельных выбросов.

В материалы дела представлено письмо от 07.07.2011 N 775 (л.д. 126), которым общество обратилось в Управление о согласовании проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами.

Письмом от 03.08.2011 N 4565 (л.д. 129) Управление сообщило обществу о направлении в Федеральное агентство по рыболовству запроса о предоставлении рекомендаций по согласованию проектов нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами.

Письмом от 19.05.2014 N 689 (л.д. 127) общество просило Управление направить письмо об утверждении нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами, в качестве приложения общество сослалось на письмо Управления от 03.08.2011 N 4565.

Таким образом, в период с 2011 года по май 2014 года обществом не предпринималось мер по получению от АЧТУ Росрыболовства каких-либо разъяснений по движению вопроса о согласовании нормативов.

Обществом не представлено доказательств оспаривания бездействия уполномоченных органов по согласованию нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект.

При этом общество продолжало осуществлять деятельность, в результате которой в водный объект сбрасывались загрязняющие вещества и микроорганизмы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание от 09.07.2014 содержит законное требование о согласовании проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами от Миллеровского филиала ОАО "Астон" в Азово-Черноморском территориальном управлении Росрыболовства в установленном порядке.

В связи с отсутствием согласованного в установленном порядке норматива допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами общество "Астон ПППИ" также было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ постановлением от 22.07.2014 N 13/069407/154.

Доказательств признания постановления незаконным обществом не представлено.

В предписании также содержится требование о ежеквартальном предоставлении в адрес Каменской инспекции Нижнедонского отдела АЧТУ результатов производственного контроля ливневых сточных вод.

Обществом не представлено доказательств нарушения предписанием его прав и законных интересов в указанной части.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания недействительным предписания АЧТУ Росрыболовства от 09.07.2014.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты".

Таким образом, решение суда от 23.01.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2015 года по делу А53-25870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко