Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-12657/16 (ключевые темы: исполнительное производство - выписка из ЕГРЮЛ - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-12657/16

Требование: об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

18 октября 2016 г.

Дело N А46-8795/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12657/2016) общества с ограниченной ответственностью "Биотех" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2016 года по делу N А46-8795/2016 (судья Ярковой С.В.), по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Биотех" (ОГРН 1105543039062, ИНН 5501230195), при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Газстройкомплект" (ОГРН 1022201767180, ИНН 2225053164) об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Биотех",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26.09.2016 по делу N А46-8795/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А46-8795/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Биотех" (далее - ООО "Биотех") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17.10.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Газстройкомплект".

Заказное письмо, направленное ООО "Биотех" по юридическому адресу: 644029, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Нефтезаводская, 14, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения из представленного конверта следует, что работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений (первичное 29.09.2016, вторичное 02.10.2016).

Определение суда от 26.09.2016 по делу N А46-8795/2016 размещено 27.09.2016 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

17.10.2016 в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ООО "Биотех" поступили документы, а именно: почтовая квитанция N 00399 от 14.10.2016; чек-ордер от 14.10.2016 на сумму 3000 руб.; выписка из ЕГРЮЛ от 17.10.2016.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Биотех" не в полном объеме устранило недостатки, которые указаны судом в определении от 26.09.2016 исходя из следующего.

Представленные доказательства направления апелляционной жалобы в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области суд апелляционной инстанции считает ненадлежащими.

Из представленной почтовой квитанции N 00399 от 14.10.2016 усматривается, что отправителем значится ООО "Титан Агро", однако данное лицо, не является участником в данном деле, а также из ее содержания усматривается, что апелляционная жалоба направлена заказным письмом без уведомления о вручении.

Также подателем жалобы не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Таким образом, подателем жалобы не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Газстройкомплект".

В связи с тем, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 17.10.2016, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биотех" возвратить заявителю.

2. Возвратить Романенко Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.10.2016.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

А.Н. Глухих