Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 05АП-2392/15

г. Владивосток

16 апреля 2015 г.

Дело N А24-4732/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Камчатского края

апелляционное производство N 05АП-2392/2015

на решение от 03.02.2015

по делу N А24-4732/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ИНН 5407103263, ОГРН 1025403198732)

к Казенному предприятию Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (ИНН 8202010133; ОГРН 1068282000192),

Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (ИНН 4101121129, ОГРН 1074101008376), Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

третье лицо: Министерство строительства Камчатского края

о взыскании 5 980 723,19 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Казенному предприятию Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (далее - Дирекция) о взыскании 5 980 723,19 руб. долга по государственным контрактам N 22-ГК/09-288/242-П от 30.11.2009, N 03/02-2008/15-242-П, N 03/05-2008/16-242-П, N 03/04-2008/17-242-П, N 03/05-2008/18-242-П14.02.2008 от 14.02.2008. В случае недостаточности денежных средств у предприятия истец просит взыскать долга в субсидиарном порядке с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет казны Камчатского края.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Камчатского края и Министерство строительства Камчатского края (далее - Минстрой Камчатского края).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил взыскать долг в субсидиарном порядке с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края. Уточнение принято судом применительно к статье 49 АПК РФ.

Решением от 03.02.2015 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме, а так же указал что в случае недостаточности денежных средств у Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" взыскать с Камчатского края в лице Министерства строительства Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" в порядке субсидиарной ответственности долг в размере 5 980 723,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 903,62 руб., всего - 6 033 626,81 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, Министерство строительства Камчатского края обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, не выяснены полностью обстоятельства, имеющие значение для дела, следствие чего явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Так, для привлечения собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия установлено особое условие, а именно: недостаточность имущества казенного предприятия для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, иск со стороны кредитора казенного предприятия может последовать лишь после обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника. Кроме того, апеллянт считает, что возложение в порядке субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия на Министерство строительства Камчатского края необоснованным и неправомерным, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений Минстрой Камчатского края утратило статус главного распорядителя бюджетных средств по долгам ликвидируемого казенного предприятия.

В канцелярию суда от истца и от ответчика поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 между Министерством строительства Камчатского края (государственный заказчик), Дирекцией (заказчик-застройщик) и Обществом (проектная организация) заключен государственный контракт N 22-ГК/09-288/242-П на подготовку рабочей документации по объекту "строительство ВЛ "Тиличики" 0,38 кВ с модернизацией внутрипоселковых сетей".

Стоимость работ по контракту составляет 7 453 794,34 руб. (пункт 4.2)

Работы по контракту выполнены, приняты, оплачены частично. Долг по контракту составил 4 910 723,19 руб.

14.02.2008 между правопредшественником Дирекции (заказчик) и обществом (проектная организация) заключен государственный контракт N 03/02-2008/15-242-П на создание проектной продукции стадии "Проект-ТЭО" (утверждаемая часть) на "строительство ВЛ 10 кВ Палана-Лесная".

Стоимость работ по контракту составляет 2 800 000 руб. (пункт 3.1)

Работы по контракту выполнены, приняты, оплачены частично. Долг по контракту составил 280 000 руб.

14.02.2008 между правопредшественником Дирекции (заказчик) и обществом (проектная организация) заключен государственный контракт N 03/05-2008/16-242-П на создание проектной продукции стадии "Проект-ТЭО" (утверждаемая часть) на "строительство ВЛ 350 кВ Тиличики-Вывенка".

Стоимость работ по контракту составляет 2 350 000 руб. (пункт 3.1)

Работы по контракту выполнены, приняты, оплачены частично. Долг по контракту составил 235 000 руб.

14.02.2008 между правопредшественником Дирекции (заказчик) и обществом (проектная организация) заключен государственный контракт N 03/04-2008/17-242-П на создание проектной продукции стадии "Проект-ТЭО" (утверждаемая часть) на "строительство ВЛ "Тиличики" 0,38 кВ с модернизацией внутрипоселковых сетей".

Стоимость работ по контракту составляет 2 700 000 руб. (пункт 3.1)

Работы по контракту выполнены, приняты, оплачены частично. Долг по контракту составил 270 000 руб.

14.02.2008 между правопредшественником Дирекции (заказчик) и обществом (проектная организация) заключен государственный контракт N 03/05-2008/18-242-П на создание проектной продукции стадии "Проект-ТЭО" (утверждаемая часть) на "строительство ВЛ 35 кВ Усть-Хайрюзово - Ковран".

Стоимость работ по контракту составляет 2 850 000 руб. (пункт 3.1)

Работы по контракту выполнены, приняты, оплачены частично. Долг по контракту составил 285 000 руб.

Основанием для проектирования согласно техническим заданиям к спорным контрактам является Федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года".

Всего задолженность по контрактам составила 5 980 723,19 руб.

Изложенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

08.09.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35(291) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Дирекции на основании распоряжения единственного учредителя N 229-р от 23.08.2010.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 01.10.2014 N 530-р предписано ликвидационной комиссии завершить ликвидационные мероприятия в срок до 31.12.2015.

Согласно уведомлению от 12.11.2010 N 122 требования Общества включены в реестр требований кредиторов Дирекции.

Требование Общества от 18.06.2014 об оплате долга осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как верно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям подлежит применению глава 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2 статьи 763 ГК РФ предусматривает, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из статьи 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, действующего в спорный период, (далее - Закон о размещении заказов), с учетом содержания государственных контрактов, предоставленных в дело, арбитражный суд приходит к выводу о том, что контракты заключены в соответствии требованиями закона, а сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 4, 5 главы 37 ГК РФ и общими положениями о подряде.

По условиям раздела 4 государственного контракта от 30.11.2009 N 22-ГК/09-288/242-П, а так же государственных контрактов от 14.02.2008, работы оплачиваются заказчиком-застройщиком (Дирекцией).

Наличие долга по спорным контрактам в размере 5 980 723,19 руб. Дирекцией не оспорен и подтверждается сообщением Дирекции от 12.11.2010 N 122.

Дирекция доказательств оплаты долга в размере 5 980 723,19 руб. не представила.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований Общества о взыскании с Дирекции 5 980 723,19 руб. долга, которые подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 709, 711, 758, 763 ГК РФ.

Исполнение истцом требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по иску к ликвидируемому предприятию, предусмотренного статьей 64 ГК РФ, подтверждается материалами дела.

Длительное неисполнение казенным предприятием денежного обязательства по оплате 5 980 723,19 руб. долга расценивается судом как уклонение ликвидационной комиссии от удовлетворения требований кредитора.

В случае недостаточности имущества у Дирекции истец просит взыскать 5 980 723,19 руб. с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.10.2014 и Уставу Дирекция по своей организационно-правовой форме является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления. Имущество ответчика является государственной собственностью Камчатского края и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Пунктом 2 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.10.2014 в отношении Дирекции его учредителем является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии у Министерства статуса главного распорядителя, определяемого с учетом пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обязанности отвечать по долгам предприятия от имени собственника имущества (Камчатского края) (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Закон Камчатского края от 06.11.2014 N 536 "О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" не содержит положений о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств по спорным контрактам либо по ликвидационным процедурам Дирекции.

На основании изложенного, в отсутствие иных доказательств наличия у Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении Дирекции, суд предыдущей инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности необходимости взыскания долга с Камчатского края в лице такого процессуального ответчика (представителя), как Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы Министерства финансов Камчатского края со ссылкой на выписку из бюджетной росписи краевого бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, отклонены судом правомерно, поскольку из буквального содержания наименования статей расходов не следует вывод о финансировании Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края по ликвидационным процедурам Дирекции.

Согласно пункту 7 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, проектирование по спорным государственным контрактам проводилось в рамках Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N480, пункт 75 приложения N 4 к которой предполагает осуществить в Камчатском крае строительство ВЛ "Тиличики" 0,38 кВ с модернизацией внутрипоселковых сетей.

Распорядителем бюджетных средств по реализации данной программы является Министерство строительства Камчатского края, что подтверждается отчетами об исполнении краевых инвестиционных мероприятий с 2008 (приложения к Законам Камчатского края "Об исполнении краевого бюджета" за соответствующие года).

На основании изложенного, с учетом п.п. 1.1, 1.8, 2.1 Положения о Министерстве строительства Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 33-П, следует, главным распорядителем бюджетных средств по мероприятиям в рамках реализации целевой программы по строительству ВЛ "Тиличики" 0,38 кВ с модернизацией внутрипоселковых сетей является Минстрой Камчатского края, следовательно, в этой связи, ответственность по обязательствам заказчика несет Камчатский край в лице этого министерства.

Ненадлежащее исполнение основным должником обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, и доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании 5 980 723,19 руб. долга в субсидиарном порядке заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет Камчатского края в лице Министерства строительства Камчатского края на основании пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Ответчик и представители Министерства финансов Камчатского края и Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, возражая по иску, указывали на достаточность денежных средств для погашения долга у основного должника.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на абзац 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, согласно которому, при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Поэтому недостаточность денежных средств и иного имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что требования истца включены в промежуточный ликвидационный баланс. Вместе с тем данное обстоятельство, с учетом содержания пункта 6 статьи 63 ГК РФ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 не лишает кредитора права обратиться в суд с иском об удовлетворении требований кредитора за счет собственника имущества должника.

Таким образом, при недостаточности имущества у Дирекции долг подлежит взысканию с Камчатского края в лице Министерства строительства Камчатского края за счет казны Камчатского края.

Доводы Министерства финансов Камчатского края об отсутствии акта приемки работ по государственному контракту от 14.02.2008 N 03/02-2008/15-242-П опровергаются материалами дела.

Заявления Министерства финансов Камчатского края и Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о пропуске истцом срока исковой давности по требованию к субсидиарному ответчику - Камчатскому краю, не подлежат удовлетворению, поскольку рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества казенного предприятия, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 27.07.2011 N 2381/11 и от 10.07.2012 N 1880/12.

Данный вывод основан на порядке предъявления требований к субсидиарному должнику - в случае недостаточности имущества у основного должника, который определяется лишь на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку исполнительный лист к основному должнику по настоящему решению к исполнению еще не предъявлялся и факт недостаточности имущества не устанавливался, то срок исковой давности по требованию к Камчатскому краю течь не начал.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что Минстрой Камчатского края утратило статус главного распорядителя бюджетных средств и судом не установлен иной распорядитель, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку заявитель не указал кто, по его мнению, является распорядителем бюджета и не представил доказательства в подтверждение данного довода ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2015 по делу N А24-4732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков