Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 04АП-5969/14

г. Чита

16 апреля 2015 г.

Дело N А19-5703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу N А19-5703/2014 по иску открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Иркутский" (ОГРН 1023801426681, ИНН 3807000999, адрес: г. Иркутск, ул. Полярная, 97), общества с ограниченной ответственностью "Саянский Бройлер" (ОГРН 1043801910756, ИНН 3814008646, адрес: Иркутская область, г. Саянск, квартал N 2 Агропромышленный комплекс ), сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" (ОГРН 1023802144431; ИНН 3840001848, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" ( ОГРН 1103827000980, ИНН 3827034516, адрес: 664542, Иркутская область, Иркутский р-он, д. Ревякина, ул. Байкальская, 50 ), обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" (ОГРН 1093850010176, ИНН 3849003374, адрес: 664046, г. Иркутск, ул. Байкальская, 180А, оф.213 ) о признании договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: г. Иркутск, ул. Советская, 55 ) (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Иркутский", общество с ограниченной ответственностью "Саянский Бройлер", сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Белореченское" (истцы) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" (ответчики) о признании договора купли-продажи 38,5 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцы уточнили исковые требования и просили:

признать договор купли-продажи 38,5 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агоэнергосбыт", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" недействительным;

применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи 38,5 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания", обязав вернуть общество с ограниченной ответственностью "Агороэнергосбыт" обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб., а общество с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" обязать вернуть обществу ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" 38,5 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт";

обязать общество с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" в лице генерального директора Кишко А.Г. внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Агороэнергосбыт";

обязать МИ ФНС N 17 по Иркутской области осуществить регистрацию изменений в учредительные документы.

Судом отказано в принятии уточнений в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" в лице генерального директора Кишко А.Г. внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Агороэнергосбыт", так как не указаны, какие изменения необходимо внести, в какие учредительные документы, а также в части требований об обязании МИ ФНС N 17 по Иркутской области осуществить регистрацию изменений в учредительные документы, так как МИ ФНС N 17 по Иркутской области ответчиком по делу не является.

В остальной части уточнение исковых требований принято, в связи с чем исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в следующей редакции: о признании договора купли-продажи 38,5 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агоэнергосбыт", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" недействительным; о применении последствия недействительности сделки - договора купли-продажи 38,5 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт", обязав вернуть общество с ограниченной ответственностью "Агороэнергосбыт" обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб., а общество с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" обязать вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" 38,5 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года иск удовлетворён.

ООО "Агроэнергосбыт" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки нарушены положения абз.2 п.4 ст. 24 Закона об ООО. Так, ООО "Агроэнергосбыт", руководствуясь положениями п. 2 ст. 24 Закона об ООО, уставом общества, направило истцам оферту о реализации их права и приобретении части доли в уставном капитале в размере 38,5% номинальной стоимостью 3850 руб. по цене 48 044 920 руб. Однако, истцы отказались от преимущественного права приобретения доли. О намерении приобрести спорную долю сообщило ООО "Иркутская газовая компания", в связи с чем ООО "Агроэнергосбыт" заключило с указанным обществом договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агроэнергосбыт". При этом, совершение оспариваемой сделки никоим образом не повлияло ни на размер долей истцов, ни на номинальную стоимость этих долей. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о злоупотреблении правом со стороны руководителя ООО "Агроэнергосбыт" при совершении оспариваемой сделки. Принимая во внимание положения закона об ООО, устава общества, с учетом размера уставного капитала общества, руководитель ООО "Агроэнергосбыт" не допустил злоупотребления правом, поскольку действия руководителя привели к сохранению общества и предотвратили принудительную ликвидацию общества. Кроме того, основан на неверном толковании закона вывод суда об отсутствии одобрения оспариваемой сделки. В данном случае, сделка была одобрена участниками общества, о чем свидетельствует протокол общего собрания от 24.09.2013, согласно которому собрание участников приняло решение одобрить совершение сделки по продаже принадлежащей обществу доли в размере 38,5% обществу "Морган и К" по цене 48 044 920 руб. С учетом положений ст. 454 ГК РФ существенными условиями договору купли-продажи является условие о товаре и его стоимости, а иные условия, такие как порядок оплаты, требования к покупателю не являются существенными для договора купли-продажи и могут устанавливаться без проведения общего собрания. Таким образом, оспариваемая сделка фактически является одобренной участниками общества, при этом истцами не представлено доказательств того, что стороны сделки знали об отсутствии согласия на совершение сделки. При этом следует учесть, что истцы отказались от приобретения спорной доли, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов, поскольку истцы, не желая приобретать долю, препятствуют реализации доли иным лицам, с целью сохранения общества действующим.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Саянский Бройлер", открытое акционерное общество Мясокомбинат "Иркутский", сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Белореченское", общество с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" (общество), которое имеет 50 % доли уставного капитала общества.

26.01.2012 участниками общества - автономной некоммерческой организацией "Объединение по оказанию организационно-правовых услуг муниципальным сельским поселениям", обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" поданы заявления о выходе из общества.

01.02.2013 участником общества - открытым акционерным обществом "Иркутский Масложиркомбинат" подано заявление о выходе из общества.

23.09.2013 на внеочередном общем собрании участников общества исполнительным органом была донесена информация о желании третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Морган и К" приобрести долю в уставном капитале общества с оплатой задатка до перехода доли указанному лицу, в связи чем на собрании участников общества был обсужден вопрос об одобрении крупной сделки по отчуждению части доли, принадлежащей обществу в размере 38,5 % третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Морган и К" на следующих условиях:

- стоимость отчуждаемой доли 48 044 920 руб.;

- заключение договора задатка с ООО "Морган и К".

24.09.2013 в адрес всех участников в целях соблюдения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при реализации доли уставного капитала общества участникам были направлены оферты о продаже обществом доли в уставном капитале.

На указанные оферты истцами в адрес общества направлены уведомления об отказе от приобретения доли.

Вместе с тем, в противоречие ранее имевшей место договоренности об отказе всех участников от преимущественного права доли в уставном капитале общества в целях продажи третьему лицу, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" направило акцепт на ранее указанную оферту.

25.02.2014 между ООО "Агроэнергосбыт" (продавец) и ООО "Иркутская газовая компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" в размере 38,5 %.

В результате указанной сделки обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская газовая компания" стало принадлежать 51 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт".

Истцы, ссылаясь на то, что 23.09.2013 участниками общества была одобрена крупная сделка с третьим лицом с условием оплаты задатка и полной в дальнейшем оплаты доли уставного капитала; при одобрении сделки по продаже доли уставного капитала общества, принадлежащей обществу, вопрос о рассрочке оплаты доли уставного капитала общества на обсуждение участников общества не ставился; сделка заключена на условиях, которые не согласованы общим собранием участников общества - оплата доли уставного капитала общества в рассрочку противоречит статье 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; ответчики злоупотребили правом при заключении сделки; спорная сделка является крупной, которая не была одобрена общим собранием участников общества; спорная сделка заключена с нарушением статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки нарушены права и законные интересы истцов, выразившиеся в утрате корпоративного контроля в обществе, поскольку в нарушение статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятому единогласно всеми участниками общества о продаже доли ответчику - ООО "Иркутская газовая компания", не принималось, последующего одобрения участниками общества совершенной сделки - договора купли-продажи доли ООО "Иркутская газовая компания" не представлено. При этом, суд усмотрел в действиях ответчиков злоупотребление правом.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли в уставном капитале общества к обществу она должны быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложена для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В соответствии с п.4 ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.

Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Положения Устава ООО "Агроэнергосбыт" не содержат запрета на продажу доли общества третьему лицу, как и не содержат положений запрещающих распределением долей общества его участникам, либо продаже долей общества его участникам.

Как следует из материалов дела ООО "Агроэнергосбыт" на дату заключения оспариваемой сделки 25.02.2014 имело нераспределённую долю общества в размере 38,5%, приобретенную обществом в связи с выходом из него АКО "Объединение по оказанию организационно-правовых услуг муниципальным сельским поселениям", ООО "Сибирская Нива" и ОАО "Иркутский Масложиркомбинат".

25.02.2014 вышеуказанная нераспределённая доля ООО "Агроэнергосбыт" была приобретена на основании договора купли-продажи доли участником общества ООО "Иркутская газовая компания".

В результате заключения указанной сделки доля отдельного участника участником общества ООО "Иркутская газовая компания" увеличилась до 51%.

Решения общего собрания об одобрении участниками общества продажи нераспределённой доли ООО "Иркутская газовая компания" не принималось.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется решение об одобрении сделки общим собранием участников общества от 23.09.2013, подлежит отклонению, в связи со следующим.

23.09.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Агроэнергосбыт", по результатам которого одобрено совершение крупной сделки по заключению договора купли-продажи, принадлежащей обществу части доли в размере 38,5 % с ООО "Морган и К" по цене 48 044 920 руб.

Таким образом, участники общества принимали решение о продаже доли общества третьему лицу, в результате продажи которой, доли принадлежащие участникам общества не изменялись.

Интерес отдельного участника в увеличении размера его доли в уставном капитале обществ может не соответствовать интересам других участников общества в сохранении размера своей доли и существующего соотношения между ними. С учетом этого Закон требует единогласного решения общего собрания, дающего право на иное распределение долей (абз. 2 п. 4 ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как указывалось выше, пунктом 4 статьи 24 вышеуказанного Закона императивно урегулирован вопрос о порядке принятия общим собранием участников общества решения о продаже доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, - такое решение должно быть принято всеми участниками общества единогласно.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВАС РФ N ВАС-6238/12 от 18.05.2012.

Учитывая, что отсутствует решение общего собрания участников общества о продаже доли, в результате которого изменяется размер долей участников - в данном случае участника ООО "Иркутская газовая компания", договор купли-продажи от 25.02.2014 является недействительным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка не причинила убытков обществу, в связи с чем не имеется оснований для признания договора недействительным, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 43 Закона N 14-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное нарушение при заключении договора купли-продажи является существенным.

Заключением данного договора, в отсутствие решения общего собрания общества о продаже доли одному из его участников, нарушено право истцов на управление обществом, поскольку участники общества не принимали решения о продажи доли ООО "Иркутской газовой компании".

Согласованная в договоре купли-продажи рассрочка уплаты цены сделки в течение 360 дней с отлагательным условием - с момента исполнения ООО "Агороэнергосбыт" обязательства заключения договора на поставку электрической энергии с потребителями с годовым потреблением суммарно не менее 1 млрд.кВт/ч в срок не позднее 31.12.2014, - подтверждает, что оплата покупателем цены договора ставиться в зависимость от возможности заключения и исполнения иного договора, который может быть и не заключен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности причинения убытков обществу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии злоупотребления правом со стороны ООО "Иркутская газовая компания", подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Иркутская газовая компания" злоупотребления правом, так как указанное общество, являясь участником ООО "Агроэнергосбыт" и принимавшее решение о продаже доли общества в размере 38,5% третьему лицу, заключая договор купли-продажи доли в своих интересах не могло не знать об отсутствии решения собрания участников на продажу доли ему.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, в связи с чем подлежит взысканию с ООО "Агроэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу N А19-5703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосбыт" ( ОГРН 1103827000980, ИНН 3827034516, адрес: 664542, Иркутская область, Иркутский р-он, д. Ревякина, ул. Байкальская, 50 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова