Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-8649/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-141171/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аржанова Л.Я.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-141171/14, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-1171)

по заявлению Аржанова Л.Я.

к Банку России

об оспаривании Приказа от 03.09.2003 N ОД-485,

при участии:

от заявителя:	Аржанов Л.Я. по паспорту от 4500 999567;
от ответчика:	Семенова М.В. по доверенности от 03.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Аржанов Лев Яковлевич (конкурсный кредитор АБ "Первый Русский Независимый Банк") (далее - Аржанов Л.Я.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным Приказ Банка России от 03.09.2003 N ОД-485 "О государственной регистрации Акционерного банка "Первый Русский Независимый Банк" (г. Москва) в связи с его ликвидацией".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Аржанов Л.Я. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании Аржанов Л.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

03.09.2003 Банком России был издан Приказ N ОД-485 "О государственной регистрации Акционерного банка "Первый Русский Независимый Банк" (г. Москва) в связи с его ликвидацией" (далее - Приказ), в котором указано осуществить государственную регистрацию Акционерного банка "Первый Русский независимый банк" (регистрационный N 1864 от 25 мая 1992 года) в связи с его ликвидацией. Департаменту лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций (Сухов М.И.): в течение трех рабочих дней после регистрации настоящего Приказа в Административном департаменте направить в уполномоченный регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц; в течение пяти рабочих дней после получения от уполномоченного регистрирующего органа сообщения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи: внести в Книгу государственной регистрации кредитных организаций запись о ликвидации Акционерного банка "Первый Русский независимый банк". Подготовить информационное письмо о государственной регистрации Акционерного банка "Первый Русский независимый банк" в связи с его ликвидацией и список рассылки. Экспедиции при Банке России (Князев И.Н.) в течение двух рабочих дней после получения информационного письма Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, указанного в пункте 2.2.2 настоящего Приказа, обеспечить рассылку данного информационного письма всем территориальным учреждениям Банка России, а также иным организациям согласно списку рассылки. Главным управлениям (национальным банкам) Центрального банка Российской Федерации в течение трех рабочих дней довести информацию о государственной регистрации Акционерного банка "Первый Русский независимый банк" в связи с его ликвидацией, полученную в соответствии с пунктом 3 настоящего Приказа, до сведения всех кредитных организаций, расположенных на подведомственной территории.

Приказ имеет ссылку на Приказ Центрального банка Российской Федерации от 23 мая 1996 N 02-177 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у акционерного коммерческого банка "Первый русский независимый банк".

Согласно п.1 Приказа Центрального банка Российской Федерации от 23 мая 1996 N 02-177 отозвана с 24 мая 1996 года Генеральная лицензия на осуществление банковских операций у акционерного коммерческого банка "Первый русский независимый банк" (регистрационный N 1864 от 25 мая 1992 года).

Приказ Центрального банка Российской Федерации от 23 мая 1996 N 02-177 опубликован в "Вестнике Банка России", N 24, 1996.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.1996 акционерный коммерческий банк "Первый русский независимый банк" признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая Аржанову Л.Я. в удовлетворении заявленных требований суд верно указал, что оспариваемый Приказ издан 03.09.2003, при этом с заявлением в Арбитражный суд города Москвы Аржанов Л.Я. обратился только 02.09.2014.

Следовательно, срок на обращение в суд Аржановым Л.Я. пропущен.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд также полагает необходимым указать следующее.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2002 по делу N 36-448 "Б" ( т.1 л.д.12).

Из определения следует, что в ходе процедуры банкротства АБ "Первый Русский Независимый Банк" поступили жалобы, в т.ч. Аржанова Л.Я.

Как изложено выше, оспариваемый Приказ издан Банком России 03.09.2003.

До 03.09.2003 (даты издания оспариваемого Приказа) было решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.1996 о признании АБ "Первый Русский Независимый Банк" несостоятельным (банкротом).

До 03.09.2003 (даты издания оспариваемого Приказа) было определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2002 по делу N 36-448 "Б" о назначении к рассмотрению жалобы Аржанова Л.Я.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2002 по делу N 36-448 "Б" сказано о решении Арбитражного суда города Москвы от 19.11.1996 о признании АБ "Первый Русский Независимый Банк" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, Аржанов Л.Я. не мог не знать о проведении конкурсного производства в отношении кредитной организации, не мог не знать о юридической судьбе АБ "Первый Русский Независимый Банк".

Следовательно, Аржанов Л.Я., как конкурсный кредитор, должен был знать об оспариваемом Приказе Банка России от 03.09.2003 N ОД-485 с даты его издания.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, обращение Аржанова Л.Я. в суд состоялось согласно штампу суда 02.09.2014, т.е. по истечении более десяти лет от даты издания Приказа.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Аржановым Л.Я. не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании Приказа Банка России.

Пропуск срока более чем на 10 лет является чрезвычайно большим по отношению к допустимому трехмесячному сроку, в течение которого возможно обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск Аржановым Л.Я. без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" сказано, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Правовых оснований для восстановления срока по ч.4 ст.198 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-141171/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева