Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 15АП-4433/15

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2015 г.

дело N А32-10721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

при участии: от истца: представитель Левитис В.Ю. по доверенности от 20.01.2015; директор Панфилов А.В., паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альтернатива +"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Шепель А.А.)

от 02.02.2015 по делу N А32-10721/2014

по иску открытого акционерного общества "Альтернатива +"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, закрытого акционерного общества "Абрау-Дюрсо", краевого государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Абрау-Дюрсо", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альтернатива+", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо", г. Краснодар о признании права собственности на железнодорожный путь протяженностью 54,45 кв. м, кадастровый номер 23:47:0109008:0:65, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район 2-ой железнодорожной петли.

Решением арбитражного суда от 02.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что отсутствие наличия у ответчика права собственности на объект недвижимого имущества не может являться основанием для отказа в защите права истца на признание за ним права собственности на приобретенное в законном порядке имущество.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.04.2015 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

От ОАО "Российские железные дороги" поступил отзыв на жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в заседании до 15.04.2015. В адрес Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару направлялся запрос об актуальной полной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо", (ИНН 2312108003 ОГРН 1032307188836) для достоверного подтверждения статуса ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2015 в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2015, ООО "ТИК "Абрау-Дюрсо" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Соответствующая запись, содержащая указанные сведения, внесена в реестр 26.12.2014, информация подтверждена налоговым органом в ответе от 14.04.2015 за запрос суда.

Таким образом, до принятия решения судом первой инстанции ответчик - ООО "ТИК "Абрау-Дюрсо", к которому заявлено требование о признании права собственности, ликвидирован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ООО "ТИК "Абрау-Дюрсо", являющегося ответчиком по настоящему делу, состоялась 26.12.2014, до принятия решения судом первой инстанции (26.01.2015 - объявление резолютивной части), производство по делу подлежало прекращению.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 151 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В этой связи, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб., уплаченная платёжным поручением N 5 от 18.03.2014, по апелляционной жалобе на определение от 19.08.2014 в размере 2 000 руб., уплаченная платёжным поручением N 3 от 20.08.2014, по апелляционной жалобе - 3 000 руб., уплаченная платёжным поручением N 23 от 18.02.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-10721/2014 отменить.

Производство по делу N А32-10721/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Альтернатива +" (ИНН 2310166264 ОГРН 1122310010679) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платёжным поручением N 5 от 18.03.2014, 5 000 рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам, уплаченных платёжным поручением N 3 от 20.08.2014, N 23 от 18.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина