Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 15АП-371/15

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2015 г.

дело N А32-35460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 г. по делу N А32-35460/2012 по заявлению Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,

заинтересованное лицо: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос"; общество с ограниченной ответственностью "Инком-Трейд",

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.08.2012 г. N 260/2011 г. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны заявителя части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также об отсутствии доказательств того, что указанные действия заявителя привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в конкурсе.

Не согласившись с указанным судебным актом, антимонопольный орган обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заключения (в том числе экспертные), представленные ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" и биологическим факультетом Кубанского государственного университета не могут служить основанием для принятия решения конкурсной комиссией Департамента об отказе в допуске к участию в связи с наличием недостоверных сведений о планируемом объеме разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, указанных в плане развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора.

Разработка порядка организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка находится в исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г.

N 136 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора" утверждены "Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства".

Указанными Правилами не предусмотрено право организаторов конкурса на привлечение сторонних организаций для оценки достоверности сведений о планируемом объеме разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, указанных в плане развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2011 г. в газете "Кубанские новости" N 67 (4886) было опубликовано извещение о проведении конкурса, а также размещено вместе с конкурсной документацией на официальном сайте Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - www.aris.kuban.ru.

В предмет торгов среди прочих входили: лот N 55, объектом которого являлся участок 367 реки 1-я Понура юго-восточнее границы населенного пункта станицы Новотитаровской с обозначенными географическими координатами на территории Динского района (68,2 га); лот N 57, объектом которого являлся участок 369 реки Кирпили северо-западнее границы населенного пункта станицы Сергиевской с обозначенными географическими координатами на территории Кореновского района (68,2 га); лот N 99, объектом которого являлся участок 411 реки Кирпили юго-восточнее границы населенного пункта х.Крупской с обозначенными географическими координатами на территории Тимашевского района (64,1 га), лот N 48, объектом которого являлся участок 360 реки 1-я Кочеты севернее границы населенного пункта с. Первореченское на территории Динского района (67,0 га), лот N 53, объектом которого являлся участок реки Кочеты севернее границы населенного пункта станицы Старомышастовской на территории Динского района (65,0 га).

23 июня 2011 г. состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Третьим лицам на основании протокола заседания конкурсной комиссии было отказано в допуске к конкурсу, а именно - ООО "АФ "Колос" по лотам N N 57, 55, 99; ООО "Инком-Трейд" по лотам NN 48, 53 в связи с тем, что в плане развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора были предоставлены недостоверные сведения о планируемом объеме разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора.

В качестве основания отказов указано на подпункт "а" пункта 15 Правил N 136, подпункт "а" пункта 9 конкурсной документации (т. 1, л.д. 15 - 20, 55 - 116).

В целях объективной оценки достоверности сведений о планируемом объеме разведения (выращивания) водных биологических ресурсов конкурсной комиссией планы развития рыбоводных хозяйств направлялись в Кубанский Государственный Университет и Краснодарский филиал ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" в случаях превышения нормативных показателей по выращиванию видов рыб при использовании интенсивной технологии, на основании заключений которых, истец руководствовался при рассмотрении заявок.

Решением антимонопольного органа от 16.08.2012 г. N 13475/9 в действиях Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края был признан факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном отклонении заявок ООО "Агропромышленная фирма "колос" по лотам NN 55, 57, 99, заявок ООО "Инком-трейд" по лотам NN 48, 53 на стадии рассмотрения заявок.

Не согласившись с названным решением от 16.08.2012 г. N 260/2011 заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. Наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона N 135-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

Частью 3 статьи 41 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся:

- выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

- выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

- выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

- выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции);

- выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

- оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

- оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

- определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

- устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

- разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г.

N 136 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее - Правила). В соответствии с указанным постановлением заявителем были утверждены формы документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 136, а также иными правовыми актами не оговорен порядок проверки организатором конкурса наличия в предоставленных документах недостоверных сведений (подпункт "а" пункта 15).

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает порядок проверки организатором конкурса наличия в предоставленных документах недостоверных сведений, и, как следствие, не содержит запрета на привлечение сторонних организаций в качестве экспертов для установления достоверности содержащихся в спорных планах сведений.

Как верно отметил суд первой инстанции доказательства, опровергающие содержащиеся в заключениях КГУ и Краснодарского филиала ФГУП "ВНИРО" выводы о недостоверности сведений о рыбопродуктивности, содержащихся в планах развития рыбоводного хозяйства, представленных третьими лицами на конкурс, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3202/2012 от 02.04.2014 г. направление в КГУ и Краснодарского филиала ФГУП "ВНИРО" заявок претендентов на участие в конкурсе, в которых указывались объемы рыбопродуктивности превышающие нормативные показатели по выращиванию видов рыб при использовании интенсивной технологии (более 23 ц/га) было правомерным со стороны министерства.

Допуск третьих лиц к участию в конкурсе с заявленными объёмами могло повлечь создание истцу заведомо преимущественных условий участия в торгах, по сравнению с другими участниками конкурса подавших заявки на участие в конкурсе по лоту N 57, что является нарушением пункта 6 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 136 и Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как основными принципами деятельности конкурсной комиссии является создание для участников конкурса равных условий участия в конкурсе и добросовестная конкуренция.

Указанная правовая позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 года по аналогичному делу N А32-7705/2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений со стороны заявителя части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также об отсутствии доказательств того, что указанные действия заявителя привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в конкурсе.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 г. по делу N А32-35460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова