Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 03АП-959/15

г. Красноярск

16 апреля 2015 г.

Дело N А33-25511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Жерлыкская средняя общеобразовательная школа N 20"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 февраля 2015 года по делу N А33-25511/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Красовской С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Белый Яр" (далее - истец, ЗАО "Белый Яр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Жерлыкская средняя общеобразовательная школа N 20 (далее - ответчик, МКОУ Жерлыкская средняя общеобразовательная школа N 20) о взыскании 18 300 руб. задолженности по договору аренды от 01.09.2012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом не доказан факт передачи помещения ответчику, в акте сверки отсутствует подпись бухгалтера. В договоре не указаны ни площадь помещения ни право, на котором оно принадлежит истцу. Договор не зарегистрирован.

Истец отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2012 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилое помещение, расположенное по адресу: с. Кочергино, ул. Советская, 20, для использования под гараж для школьного автобуса.

Договор действует с 01.09.2012 по 31.12.2014 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендатор принимает указанное в п. 1.1. договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 300 руб. в сутки.

Арендная плата по договору начисляется с момента подписания акта сдачи-приемки помещения (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора, споры, возникающие при исполнении договора, стороны разрешают путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд. Срок рассмотрения претензий сторон друг другу устанавливается равным десяти дням.

Истцом ответчику на оплату арендных платежей выставлялись счета-фактуры: от 30.11.2012 N Y0001107 на сумму 9 000 руб., от 31.12.2012 N Y0001179 на сумму 9 300 руб.

Как следует из иска, ответчиком арендная плата не оплачена, задолженность составила 18 300 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2012 год, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2012 составляла 18 300 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено предсудебное предупреждение N 597 от 18.09.2014 с требованием в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по договору аренды от 01.09.2012.

Претензия получена ответчиком 23.09.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66292779000343, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2012 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что за период пользования нежилым помещением у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в рамках заключенного договора в сумме 18 300 руб.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом по договору аренды в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства в суде первой инстанции не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате арендных платежей не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем возражения на стадии апелляционной инстанции противоречат части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы о непередаче имущества ответчику, об отсутствии данных, позволяющих установить арендуемое имущество, опровергаются подписанным с обеих сторон актом сверки (л.д. 18 т.1), а также адресом, указанном в договоре.

Довод о том, что акт не подписан бухгалтером ответчика, отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку акт сверки подписан директором ответчика Корниенко И.И.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды в установленном законом порядке, ответчик в спорный период использовал спорное нежилое помещение, следовательно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у него имелось обязательство по оплате фактического пользования этим помещением по цене, указанной в договоре.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей, долг по оплате арендных платежей составляет 18 300 руб., претензионный порядок соблюден (л.д. 20 - 21 т.1) суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанного долга.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "9" февраля 2015 года по делу N А33-25511/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская