Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-728/15

г. Владимир

15 апреля 2015 г.

Дело N А43-15015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Винтик и Шпунтик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014, принятое судьей Федорычевым Г.С., по делу N А43-15015/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Винтик и Шпунтик" (ОГРН 1035205776682, ИНН 5262119066) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ" (ОГРН 1094027004906, ИНН 4027096434) о взыскании 411 263 руб. 00 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК "Винтик и Шпунтик" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 25378, конверт с уведомлением N 25377);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ" - Годунова И.В. по доверенности от 15.07.2014 сроком на 1 год (л.д. 90).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Винтик и Шпунтик" (далее - ООО "СК "Винтик и Шпунтик", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговой компании "ТРАНССНАБСТРОЙ" (далее - ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ", ответчик) о взыскании 399 630,70 руб. задолженности по договору подряда от 07.04.2014 и 11 633,67 руб. неустойки.

Решением суда от 24.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Винтик и Шпунтик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает на отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Полагает, что суд, отказав в назначении экспертизы, лишил его возможности доказать факт выполнения, объем и стоимость выполненных работ.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов, апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2014 между ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ" (заказчик) и ООО "СК "Винтик и Шпунтик" (подрядчик) заключен договор подряда от 07.04.2014, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по выборочной расчистке лесных насаждений на территории Ферзиковского лесничества в соответствии с Лесной декларацией на разработку лесосеки от 16.12.2013 и приложением N 1 к Лесной декларации, условиями договора, заданием заказчика и передать результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая площадь объекта производства работ - 8,63 га (площадь вырубки) - далее "Объект".

Выборочная расчистка лесных насаждений включает в себя выполнение следующих видов работ: валка леса; очистка хлыстов от сучьев, подготовка сортиментов l=6,1-м.; подбор и складирование лесоматериалов на верхнем складе) не более 500 м от делянки); сбор порубочных остатков в валки между колесами харвестера; сбор и укладка порубочных остатков на волоках; сбор порубочных остатков, оставшихся между волоками (коридорами) в кучи и валы.

Пунктом 2.1 договора установлена цена за 1 га вырубки и составляет 190 000 руб.

Общая стоимость работ согласно пункту 2.2 договора является ориентировочной и составляет 1 639 700 руб.

Авансовый платеж в размере 163 970 руб. перечисляется подрядчику на основании счета в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Авансовый платеж в размере 50% стоимости работ, указанной в пункте 2.2, перечисляется подрядчику на основании счета в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета подрядчика.

Окончательный расчет осуществляется за фактически выполненные работы по окончании выполнения подрядчиком всего объема работ, установленного пункте 1.1 договора, за вычетом ранее выплаченных авансов согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 на основании счетов подрядчика, актов приема выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в течение 5 банковских дней с даты подписания обеими сторонами данной документации в полном объеме.

По окончании работ подрядчик представляет заказчику для согласования акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые должны включать стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) должны быть согласованы или отклонены заказчиком в течение 5 банковских дней с даты их получения заказчиком.

Согласно пункту 3.1 началом выполнения работ считается дата перечисления заказчиком суммы аванса, окончание работ предусмотрено не позднее 30 апреля 2014 года.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик ведет журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора приемка фактически выполненных работ производится заказчиком согласно схеме (приложение N 2) по каждому выделу Лесной декларации.

Лесная декларация от 16.12.2013 составлена ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" и подана в ГКУ КО "Ферзиковское лесничество" Министерства лесного хозяйства Калужской области.

К Лесной декларации имеются приложения N 1,2.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение государственного контракта на выполнение работ по строительству автодороги "Окружная автодорога п.Ферзиково" в Ферзиковском районе N 0137200001213004945_81029.

Платежными поручениями от 07.04.2014 N 368 и от 22.04.2014 N 147 ответчиком внесен авансовый платеж в размере 983 820 руб.

Задолженность за выполненные работы, по мнению истца, составляет 399 630,70 руб.

Неоплата ответчиком выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2.2 общая стоимость работ договора является ориентировочной и составляет 1 639 700 руб.

Ответчик платежными поручениями перечислил на счет истца аванс в размере 983 820 руб.

Окончательный расчет должен осуществляется за фактически выполненные работы по окончании выполнения подрядчиком всего объема работ, установленного пунктом 1.1 договора, за вычетом ранее выплаченных авансов согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 на основании счетов подрядчика, актов приема выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в течение 5 банковских дней с даты подписания обеими сторонами данной документации в полном объеме.

Оставшуюся часть суммы по договору заказчик должен выплатить подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания обеими сторонами данной документации в полном объеме.

Договором стороны предусмотрели ведение подрядчиком журнала производства работ с момента начала работ и до их завершения, с отражением всего хода производства работ, а также всех фактов и обстоятельств, связанных с производством работ, имеющих значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика.

В силу статьей 28, 43, 88 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для производства работ в лесах являются: договор аренды лесного участка; проект освоения лесов; Лесная декларация.

В соответствии с договором и на основании Приложения N 1 к Лесной декларации от 16.12.2013 работы необходимо было сдать по следующим номерам кварталов и выделов: кв. 52 выд. 11, кв. 61 выд. 3; СПК "Ферзиковский" кв. 15 выд. 14,15,17, кв. 13 выд. 30,31,42, кв. 9 выд. 9,14,20,21; кв. 61 выд. 11,15,16,21 СПК "Ферзиковский" кв. 9 выд. 1,2,7 кв. 15 выд. 4,8,10,11,12,13. Итого площадь используемого лесного участка составляет 8,63 га, объем 1711 м3.

Договором подряда от 07.04.2014 установлен поэтапный порядок сдачи-приемки работ, т.е. по каждому выделу, указанному в Лесной декларации.

Согласно приложению 1 к Лесной декларации и пункту 1.1 договора, которыми истец обязан руководствоваться, рубка лесных насаждений предполагалась на 8,63 га, при этом на указанной площади в суммарном исчислении насчитывалось 5 кварталов, в совокупности состоящих из 25 выделов.

Исходя из этого, сдача выполненных подрядчиком работ должна производиться с представлением двух экземпляров актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 по каждому выделу по окончанию всего объема работ.

Указанные документы истцом составлены не были и ответчику не направлялись.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сбор порубочных остатков в валки между колесами харвестера, а также сбор и укладка порубочных остатков на волоках осуществляется подрядчиком, ООО "Строительная компания "Винтик и Шпунтик".

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2014 и справку о стоимости выполненных работ от N 1 от 30.04.2014 на сумму 1 239 370 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

В материалах дела имеется письмо истца, адресованное ответчику, в котором указано на то, что работы будут приняты после очистки лесополосы от порубочных остатков и складирования их в штабеля.

В материалах дела также имеется предписание ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" N 1 от 10.06.2014, выданное ответчику о приостановлении производства работ в связи с нарушением требований нормативных документов проекта и технологических правил до устранения выявленных нарушений, а также обязании в срок до 15.06.2014 произвести уборку порубочных остатков.

Оценив условия договора, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности отказа заказчика от подписания акта выполненных работ и об отсутствии достоверных и безусловных доказательств выполнения истцом работ на спорную сумму и надлежащей сдачи результата работ, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Ссылка апеллянта на отказ суда в назначении экспертизы в качестве основания к отмене решения несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В силу названной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью. В данном случае суд с учетом конкретных обстоятельства спора оснований для назначения экспертизы не установил и принял решение на основе представленных доказательствах.

При этом следует отметить, что в суде апелляционной инстанции соответствующее ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 по делу N А43-15015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Винтик и Шпунтик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова