Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 02АП-1734/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - рассрочка - отсрочка - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 02АП-1734/15

г.Киров

16 апреля 2015 г.

Дело N А82-17038/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кадастр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 по делу N А82-17038/2014, принятое судом в составе судьи Лпочкиной И.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Ярославский завод вентиляционных изделий" (ИНН 7605015990, ОГРН 1027600787092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр" (ИНН 7605018060, ОГРН 1037600600498)

о взыскании 763 146 руб. 55 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.02.2015 N 151 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения;

-согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

К установленной в вышеуказанном определении дате нарушения заявителем не устранены, а суд апелляционной инстанции не располагал информацией о надлежащем извещении ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, заявителю жалобы предложено в срок до 10 апреля 2015 года устранить допущенные нарушения.

Определение суда от 25.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 03.04.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 84 95954 0 и N 610007 84 95955 7.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак