Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 13АП-599/15

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-28632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Истомина В.А. по дов.от 22.04.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-599/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 года по делу N А56-28632/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн",

к Открытому акционерному обществу "Парнас-М"

о взыскании долга по договору перевозки,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нордлайн" (далее - истец) с иском к открытому акционерному обществу "Парнас-М" (далее - ответчик) о взыскании 126 099 руб. 30 коп. задолженности по договору N 2-У от 11.01.2012. Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения заявленных требований, в которых ООО "Нордлайн" просило взыскать с ОАО "Парнас-М" задолженность по договору N 2-У от 11.01.2012 в размере 1 260 993 руб. 04 коп. и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 02.12.2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

С момента заключения между сторонами спора договора оказания услуг перевозки грузов от 11.01.2012 г. истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами прилагаемыми актами приемки услуг.

Согласно прилагаемым актам стоимость оказанных услуг составила 1 619 147,37 руб., с учетом частичной оплаты и акта сверки сторон долг к моменту обращения в суд составил 1 260 993,04 руб.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что представленные истцом акты не являются надлежащими доказательствами приемки оказанных истцом услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал заявленные требования иска и апелляционной жалобы.

Кроме того, истец заявил частичный отказ от иска в размере 265 245 руб. основного долга, оказав на оплату этой суммы ответчиком, в обоснование чего представил выписку с банковского счета.

Поскольку, как следует из представленной выписки, оплата произведена была ответчиком до момента обращения в суд истцом и вынесения судом решения, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, со взысканием госпошлины в указанной части с истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом частичного отказа от иска, а решение суда отмене, с вынесением нового судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 г. между сторонами заключен договор оказания услуг N 2-9 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предметом являются взаимоотношения сторон, возникающие при оказании ООО "Нордлайн" (Перевозчик) услуг по транспортному и экспедиционному обслуживанию по заявкам ОАО "Парнас-М" (заказчик).

В соответствии с условиями пункта 4.1. договора, оплата производится в полном объеме по конкретной заявке, путем перечислением денежных средств на банковский счет перевозчика в течение 14 календарных дней с момента предоставления им подлинников документов, подтверждающих выполнение заявки заказчика в полном объеме, и расчетных документов по перевозке, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как утверждает истец, в рамках договора были оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами выполненных работ.

Общая стоимость услуг составила, согласно подписанным сторонами актам, с печатями ответчика, сумму в размере 1 582 941 руб. акт на сумму 90 736,00 руб. не подписан ответчиком ( л.д. 27) и не приним ается апелляционным судом в качестве доказательств приемки услуг.

Указанные акты не признаны сфальсифицированными. Заявлений о фальсификации подписей и (или) печатей не заявлено.

В возражения ответчика ( л.д. 105) он фактически не отрицая факт оказания услуг, свой долг признавал в размере 1 085 000 руб.

При таких обстоятельствах, отказ в иске судом в полном объеме был неправомерен и необоснован.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего момента оставлена ОАО "Парнас-М" без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, исковые требования в уточненной части подлежат удовлетворению, на основании положений ст. 779, 309, 310 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также пропорционально подлежат взысканию с ответчика судебные5 расходы истца по оплате услуг представителя, подтвержденные договором, платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 года по делу N А56-28632/2014 отменить.

Принять отказ ООО "Нордлайн" от иска в части взыскания 265 245 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОАО "Парнас-М" в пользу ООО "Нордлайн" 995 748 руб. задолженности, 19742,50 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1579,40 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, 4782,98 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Парнас-М" в доход федерального бюджета 15 440,01 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Нордлайн" в доход федерального бюджета 5 386,94 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов