Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 20АП-144/15

г. Тула

16 апреля 2015 г.

Дело N А62-6193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) - Лукащука М. Л. (доверенность от 05.03.2015 N 374/15), от заинтересованного лица - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) - Королькова Д.В. (доверенность от 14.01.2015 N 85), Соколовой М.И. (доверенность от 14.01.2015 N 86), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2014 по делу N А62-6193/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - заявитель, общество, ОАО "Жилищник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 19.09.2014 N 296.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 20.06.2014 по 30.06.2014, собственники отказались от такого способа управления как управление управляющей организацией и изменили способ управления на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

По мнению заявителя, собственниками новая управляющая организация не избиралась, соответственно у ОАО "Жилищник" отсутствует обязанность передать техническую документацию на дом ООО "Смоленские коммунальные системы", поскольку законодательство не возлагает такую обязанность при непосредственном способе управления домом собственниками.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит снизить размер штрафа в связи, с тяжелым материальным положением ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 4-П от 25.02.2014.

Также указывает, на истечение установленного законом срока для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ссылается на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6193/2014 от 18.12.2014 имеющее, по мнению заявителя, преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Административный орган, в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданки Евсеевой Г.И. (вх. N Ж-3544 от 04.08.2014) проживающей по адресу: г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 2, в соответствии с приказом начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" Бабюка П.С. от 12.08.2014 N 889/ИП ведущим специалистом отдела по надзору за выбором способа управления, претензионной и правовой работе Устиновой О.В. в период с 13.08.2014 по 02.09.2014 проведена проверка соблюдения действующего жилищного законодательства в части касающейся передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.

В результате проведенной внеплановой документарной проверки Управлением было установлено следующее.

Собственниками помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Пржевальского в г. Смоленске в период с 20.06.2014 по 30.06.2014 проведено общее собрание в форме заочного голосования с вопросами на повестке дня о выборе новой управляющей организации ООО "Смоленские коммунальные системы" и заключения с данной организацией договора содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, а также о расторжении договора управления с ОАО "Жилищник" (кворум составил - 66.95%).

Уведомление о выборе новой обслуживающей организации ООО "Смоленские коммунальные системы" для многоквартирного дома N 2 по ул. Пржевальского в г. Смоленске было получено ОАО "Жилишник" 04.07.2014 за N 2435ж/14. Однако до 10.09.2014 техническая документация на указанный многоквартирный дом ОАО "Жилищник" в ООО "Смоленские коммунальные системы" не передана.

В соответствии с указанным приказом от 12.08.2014 N 889/ИП и пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" Управлением в адрес ОАО "Жилищник" был направлен запрос от 12.08.2014 N05781 о предоставлении документов, необходимых для проверки фактов, изложенных в обращении жильца многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Пржевальского.

ОАО "Жилищник" 26.08.2014 представило в Управление письмо, в котором указано, что ввиду отсутствия технических документов на многоквартирный жилой дом N 2, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Пржевальского, ОАО "Жилищник" в ООО "Смоленские коммунальные системы" документы не передавались, акт приема-передачи не составлялся. Также указано, что ОАО "Жилищник" при рассмотрении протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, пришло к выводу о несоответствии проведенного общего собрания и порядке расторжения договора управления нормам действующего законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 09.09.2014, который получен обществом 10.09.2014, о чем имеется отметка на акте.

В присутствии представителя общества Сергеева С.В. по доверенности от 10.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2014 N 296. Представитель общества с выявленными нарушениями не согласился, о чем имеется отметка на протоколе.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.09.2014 N 296 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ОАО "Жилищник" не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.

Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

В подтверждения избрания иного способа управления представлен протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, от 01.07.2014.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 20.06.2014 по 30.06.2014 собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 2 принято решение о расторжении договора управления данным домом с ООО "Жилищник", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2014 N 296, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 2, от 01.07.2014.

04.07.2014 обществом было получено уведомление о расторжении договора управления вышеуказанным многоквартирным домом с собственниками помещений уведомлением собственников о расторжении договора управления, о выборе иного способа управления и новой обслуживающей организации ООО "Смоленские коммунальные системы", а также требование о передаче технической документации в офис ООО "Смоленские коммунальные системы".

О принятом общим собранием собственников решении ООО "Жилищник" уведомлено надлежащим образом, к уведомлению приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 по улице Пржевальского в г. Смоленске, проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2014 по 30.06.2014 по вопросам повестки дня общего собрания от 01.07.2014.

Однако техническая документация на вышеуказанный многоквартирный дом не передана ни на момент проведения Управлением проверки, ни на дату рассмотрения дела судом.

Доводы заявителя о том, что полученное уведомление о смене способа управления МКД и передачи технической документации не соответствует требованиям пункта 18 Правил N 416, поскольку к уведомлению не была приложена копия такого решения признаются судом не обоснованными, поскольку из указанной выписки из протокола прямо следует, что собственниками приняты решения о расторжении договора с ООО "Жилищник" и выборе новой обслуживающей организации ООО "Смоленские коммунальные системы".

Доказательств наличия другой выписки из протокола с другим решением собственников не представлено, в связи с чем ссылки на то, что имеются основания утверждать об отсутствии надлежащим образом оформленного уведомления, признаются несостоятельными.

Ссылка заявителя о том, что он обязан передать техническую документацию только одному из собственников, указанному в решении о выборе способа управления многоквартирным домом отклоняется ввиду следующего.

Часть 10 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления обязана передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, ТСЖ и т.д.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что документация дома, при смене управляющей компании, либо способа управления должна быть передана в любом случае, с того момента как прежняя управляющая организация (в данном случае ОАО "Жилищник") узнала о прекращении договора на управление.

Таким образом, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.

Довод апелляционной жалобы о неправомочности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не связан с предметом рассматриваемого спора, в связи с чем аргументы апелляционной жалобы относительного данных обстоятельств во внимание не принимаются.

Воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявитель принял все зависящие меры по исполнению обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документов не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "Жилищник" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока для привлечения общества к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Начало срока уклонения от передачи технической документации в рассматриваемом случае надлежит считать с момента истечения установленного законом для передачи документации временного промежутка в 30 дней. Указанные 30 дней - с получения уведомления о необходимости передачи.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен тридцатидневный срок для передачи технической документации выбранной управляющей организации. ООО "Жилищник" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом N 2 по ул. Пржевальского в городе Смоленске в срок до 04.08.2014, поскольку письмо председателя общего собрания Евсеевой Е.И. от 04.07.2014 получено ООО "Жилищник" 04.07.2014.

После 04.08.2014 заявитель уклонялся от исполнения обязанности. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае это 09.09.2014, то есть дата составления акта проверки. Нарушение законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов на дату составления акта от 09.09.2014, прекращено не было.

Таким образом, срок давности привлечения за данное правонарушение на 19.09.2014 не истёк, в связи с чем, ООО "Жилищник"" правомерно привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для изменения определенного судом первой инстанции минимального размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

По мнению суда, назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в данном конкретном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя, кроме того, организации был назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на дело N А62-6143/2014, в рамках которого предписание N П-03/889-2014 от 10.09.2014 признано незаконным, не может быть принята во внимание. Решение суда по делу N А62-6143/2014 преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку принято по иным фактическим обстоятельствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Жилищник" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2014 по делу N А62-6193/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина