Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-9144/15

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-71541/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Иванковская мануфактура",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.02.2015 по делу N А40-71541/14,

принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-607),

по иску ООО "Иванковская мануфактура"

(ОГРН 1103702029364, 141401, МО, г. Химки, мкр. Старбеево, ул. Шевченко, 31)

к ООО "Синтез"

(ОГРН 1117746707430, адрес: 117588, Москва, Новоясеневский проспект, 5, 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику:

- о взыскании 1.023.017 руб. 52 коп., из них: 758 302 руб. 30 коп. долг, 145.625 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- об обязании вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 089 руб. 58 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Синтез" и ООО "Иванковская мануфактура" заключен договор от 11.01.2012 N 01/23 на возмездное оказание услуг по совершению ряда действий по получению банковских гарантий от кредитных организаций на общую сумму 26148355,20 рублей, а также оказывать заказчику юридические и консультационные услуги по договору (п.2.4.3).

Сумма вознаграждения Исполнителя (ООО "Синтез") за оказанные услуги составила 758 302 руб. 30 коп.

По условиям договора ООО "Иванковская мануфактура" (Заказчик) оплатил денежные средства за агентские услуги, принятые по акту N 01/23 от 11.01.12, что подтверждается пл.поручением N14 от 12.01.2012 года на общую сумму 758.302 руб. 30 коп.

Согласно п.п. 2.1.2 2, 2.1.5 договора, заказчик обязан присутствовать лично, либо в лице своих полномочных представителей при переговорах и при заключении любых договоров, связанных с исполнением настоящего договора. Назначить должностных лиц, контактных сотрудников для взаимодействия с Исполнителем или сотрудниками кредитных организаций.

Согласно п. 2.2.1 договора Заказчик обязан участвовать лично, либо обеспечить участие своих полномочных представителей в исполнении настоящего договора.

Таким образом, истец принял на себя обязательства по осуществлению контроля над действиями ответчика по надлежащему получению банковских гарантий.

Во исполнение принятых обязательств ответчиком 12.01.12 представлены безотзывные банковские гарантии количеством 10 штук от КБ "Анелик РУ" (ООО КБ "Анелик РУ") на общую сумму 26.148.355,20 руб., которые необходимы для представления в качестве обеспечения государственных контрактов, заключенных по итогам открытого аукциона в электронной форме.

В ходе проверочных мероприятий государственными заказчиками, согласно писем КБ "Анелик РУ" (ООО КБ "Анелик РУ") N A-5381 от 02.02.2012r., N А-5387 от 03.02.2012 г., N А-5394 от 07.02.2012 спорные банковские гарантии на имя истца не выдавались.

Подписывая без замечаний Акт выполненных работ N 01/23 от 11.01.2012, истец фактически подтвердил, что ответчиком услуги оказаны своевременно и в полном объеме, по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании 100.000 руб. неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку согласно назначения платежа, указанного в пл.поручении N 16 от 17.01.12, денежные средства перечислены за агентские услуги по счету N 01/32 от 16.01.12.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательства отказа от договора от 11.01.2012 N 01/23. При этом истец не лишен возможности избрать иной способ защиты права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-71541/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Иванковская мануфактура" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Иванковская мануфактура" (ОГРН 1103702029364) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Б. Алексеева