Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 07АП-2085/15

г. Томск

17 апреля 2015 г.

Дело N А45-20727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Мавлюкеевой А.М., после перерыва помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи, при участии:

от заявителя: до перерыва Суровикин К.Б., протокол от 24.01.2011, Лисиенко Л.А. по доверенности от 17.06.201; Плеханова Л.Н. по доверенности от 08.10.2014, после перерыва - Суровикин К.Б., протокол от 24.01.2011; Плеханова Л.Н. по доверенности от 08.10.2014;

от заинтересованных лиц:

Министерство здравоохранения Новосибирской области до перерыва - без участия (извещено, после перерыва - Расхатуллин Р.Г. по доверенности от 24.11.2014;

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области до перерыва Мустакимов Е.А. по доверенности от 12.01.2015, после перерыва - Кисловец Т.М. по доверенности от 12.01.2015;

от Открытого акционерного общества Страховая компания "Росно-МС" филиал "Новосибирск-медицина" до перерыва Вегелина О.А. по доверенности от 01.01.2015, после перерыва - без участия (извещено);

от иных лиц, участвующих в деле - до и после перерыва - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2015 года

по делу N А45-20727/2014 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики", г.Новосибирск к

1) Министерству здравоохранения Новосибирской области, г.Новосибирск;

2) Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области, г.Новосибирск;

3) Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская организация "Симаз-Мед", г.Новосибирск;

4) Открытому акционерному обществу Страховая компания "Росно-МС" филиал "Новосибирск-медицина", г.Новосибирск;

5) Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" филиал в г. Новосибирске, г.Новосибирск;

6) Общественной организации "Новосибирская областная ассоциация врачей", г.Новосибирск;

7) Новосибирской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, г.Новосибирск;

8) Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, г.Новосибирск

о признании недействительным абзаца второго пункта 2.4 и Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 10.02.2014 года и абзаца второго пункта 3.4 Приложения 1 к Тарифному соглашению от 10.02.2014

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики" (далее - заявитель, общество, ООО "ЦЛД", апеллянт) с заявлением к Министерству здравоохранения Новосибирской области (далее - Министерство здравоохранения), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - ТФОМС Новосибирской области, Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская организация "Симаз-Мед" (далее - ООО СМО "Симаз-Мед"), Открытому акционерному обществу Страховая компания "Росно-МС" филиал "Новосибирск-медицина" (далее - ОАО СК "Росно-МС"), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" филиал в г. Новосибирске (ООО СК "Ингосстрах-М"), Общественной организации "Новосибирская областная ассоциация врачей", Новосибирской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования о признании недействительным абзаца второго пункта 2.4 и Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 10.02.2014 года (далее - Тарифное соглашение) и абзаца второго пункта 3.4 Приложения 1 к Тарифному соглашению от 10.02.2014 года в связи с их противоречием федеральному законодательству.

Заявленные требования обоснованы ссылками на пункты 1, 6 статьи 38, пункты 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), пункт 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила N 158н), мотивированы нарушением прав лиц, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), на оказание медицинских услуг в любой лаборатории, которая включена в Реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, нарушением права медицинской организации на получение равной оплаты за одну и ту же помощь при одинаковых условиях, нарушением прав лаборатории на оплату услуг в системе ОМС страховыми медицинскими организациями по договору об оказании и оплате медицинской помощи в системе ОМС; отсутствием в действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, указания на возможность осуществления каких-либо расчетов между собой медицинских организаций, участвующих в реализации программы ОМС, по действующим в этой системе тарифам (оплату медицинской помощи медицинской организации в силу статей 37-39 Закона N 326-ФЗ осуществляют исключительно медицинские страховые организации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦЛД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывает на неправильность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЦЛД" указывает о том, что оно узнало о своем нарушенном праве только после получения копии совместного приказа Министерства здравоохранения и Фонда об установлении государственного задания на 2014 год, т.е. 01.07.2014, соответствующее заявление подано обществом в суд 01.10.2014, т.е. в течение трехмесячного срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Вывод суда о том, что заявителем фактически оспаривается не законность положений Тарифного соглашения, а показатели государственного на 2014 год, не соответствуют содержанию заявления, направленного обществом в суд, судом не учтено, что заявителем оспаривается не только пункт 2.4. тарифного соглашения на 201 год, но также и пункт 3.4. Приложения N 1 к нему.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От Фонда, ООО "СК Ингосстрах-М", ОАО СК "РОСНО-МС", ООО "СМО "СИМАЗ-МЕД" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица, возражают против доводов апеллянта, считают решение суда законным и обоснованным апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "ЦЛД" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Представители Фонда, ОАО "РОСНО-МС" остались на позиции, изложенной в отзывах.

Иные заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей названных лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 10.04.2015.

В назначенное время судебное заседание продолжено при участии представителей апеллянта, Министерства здравоохранения, Фонда.

Иные заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей названных лиц.

От апеллянта представлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Статьей 9 Закона N 326-ФЗ определены субъекты ОМС (застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд), а также участники ОМС, которыми являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации. Таким образом, круг участников ОМС определен законодательно.

ООО "ЦЛД" является медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области. Видом медицинских услуг, оказываемых истцом в системе обязательного медицинского страхования в Новосибирской области, являются диагностические исследования. Общество в 2012 году включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из положений части 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ следует, что тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования между уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).

В соответствии со статьей 30 Закона N 326-ФЗ в целях предоставления населению Новосибирской области равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС между Министерством здравоохранения Новосибирской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области, Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская организация "Симаз-Мед", Открытым акционерным обществом Страховая компания "Росно-МС" филиал "Новосибирск-медицина", Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" филиал в г. Новосибирске, Общественной организацией "Новосибирская областная ассоциация врачей", Новосибирской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации заключено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области на 2014 год от 10.02.2014.

Названным Тарифным соглашением утвержден Порядок расчета стоимости медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях (Приложение N 1 к Тарифному соглашению).

Полагая, что абзац второй пункта 2.4 Тарифного соглашения и абзац второй пункта 3.4 Приложения N 1 к нему противоречат требованиям федерального законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЦЛД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу, что в силу изложенного, действие Тарифного соглашения является обязательным для определенного круга лиц, вследствие чего является ненормативным правовым актом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд счел, что заявителем не доказано нарушение его прав, заявителем пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, соответствующего ходатайство не заявлено.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной соглашается с правомерностью названных выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как указывалось выше, в силу статьи 9 Закона N 326-ФЗ участниками ОМС являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации. Таким образом, круг участников ОМС определен законодательно.

В силу изложенного, действие Тарифного соглашения является обязательным для определенного круга лиц, вследствие чего является ненормативным правовым актом, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.4 Тарифного соглашения в системе обязательного страхования Новосибирской области от 10.02.2014, не является обязательством системы ОМС оплата объемов медицинской помощи, предоставленной сверх финансовых показателей государственного задания.

Абзац второй пункта 3.4 Приложения N 1 к Тарифному соглашению предусматривает следующее - взаиморасчеты в централизованном порядке осуществляются СМО в пределах утвержденного государственного задания. Расчеты за диагностические услуги, оказанные сверх утвержденных показателей государственного задания по диагностическим услугам, проводятся медицинскими организациями самостоятельно.

Заявленные обществом требования об оспаривании положений пункта 2.4 Тарифного соглашения, абзаца второго пункта 3.4 Приложения N 1 к Тарифному соглашению мотивированы их противоречием следующим нормам:

- частям 1 и 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, согласно которым страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования медицинской организацией, с которой у нее заключен договор на оказание и оплату услуг медицинской помощи по ОМС;

- пункту 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, в соответствии с которым по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств;

- пункту 6 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, согласно которому в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда;

- пункту 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, в соответствии с которым оплате за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, учитывающий, в том числе:

количество диагностических и (или) консультативных услуг для обеспечения потребности медицинских организаций по выполнению стандартов медицинской помощи и порядков ее оказания по заболеваниям и состояниям в полном объеме при отсутствии или недостаточности у медицинских организаций данных диагностических и (или) консультативных услуг, в целях учета в договорах с медицинскими организациями, оказывающими только указанные услуги в соответствии с правом на их осуществление;

соотношение оказанных объемов предоставления медицинской помощи и оплаченных страховыми медицинскими организациями;

права пациента на выбор медицинской организации и врача;

- пункту 4.1 типового договора об оказании и оплате медицинской помощи в системе ОМС, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.12.2012 N 1355н, согласно которому страховые медицинские организации обязаны оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (в то время как финансовые показатели государственного задания устанавливаются не решением этой комиссии, а

совместным приказом министерства здравоохранения Новосибирской области и ТФОМС Новосибирской области).

В соответствии со статьей 37 Закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ указано, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу положений частей 6, 7 статьи 38 и части 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, пунктов 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158-н (далее - Правила ОМС), оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медпомощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами.

В силу части 9 статьи 36 Закона N 326-ФЗ и пунктов 4 и 5 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося Приложением N 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, Комиссия распределяет объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенные в реестр медицинских организаций) до 01 января года, на который осуществляется распределение. Для рассмотрения отдельных вопросов и подготовки необходимых предложений, оперативной корректировки объемов предоставления медицинской помощи, распределенных между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, при Комиссии могут создаваться рабочие группы, состоящие из членов Комиссии и иных лиц, привлеченных к ее работе.

Согласно части 10 статьи 36 Закона N 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи. Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС субъекта РФ, в котором застрахованным лицам выдан полис ОМС, включают в себя объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта РФ. При этом распределение объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями должно быть произведено комиссией до 1 января года, на который осуществляется распределение (пункт 4 Положения о деятельности Комиссии, приложение N 1 к Приказу N 158н), то есть такое распределение осуществляется на будущий период и носит планируемый характер.

Правила ОМС, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 110 указанных Правил ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Исходя из содержания пункта 123 Правил ОМС видно, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.

Согласно пункту 4 письма Минздрава России от 08.11.2013 N 11-9/10/2-83094 объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением Комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями. Медицинским организациям, оказывающим только диагностические услуги в соответствии с правом на их осуществление и которым не может быть определен объем медицинской помощи в показателях, установленных Программой, распределение объема диагностических услуг осуществляется исходя из потребности включенных в реестр медицинских организаций по выполнению стандартов медицинской помощи и порядков ее оказания, в случае отсутствия у медицинских организаций данных диагностических услуг или их недостаточности.

Право медицинской страховой организации на получение в указанном случае средств из нормированного страхового запаса территориального фонда предусмотрено, также пунктом 112.2. Правил N 158н, пунктом 7 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 227 "О порядке использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования".

Следовательно, является правомерным вывод суда о том, что объем медицинской помощи для заявителя определяется исходя из потребности включенных в реестр медицинских организаций по выполнению стандартов медицинской помощи и порядков ее оказания, в случае отсутствия у медицинских организаций данных диагностических услуг или их недостаточности.

Судом обоснованно отмечено, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, следовательно оплата услуг, оказанных медицинской организацией в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх установленного объема, являются обязательством системы ОМС.

При этом, превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.

Абзац первый пункта 2.4 Тарифного соглашения, который общество не оспаривает, содержит следующую редакцию: "Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным Правилами".

В соответствии с решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС от 30.05.2014 (протокол N 5) плановый объем диагностических услуг, подлежащих оплате в централизованном порядке, для ООО "ЦЛД" был утвержден в размере 62 616 УЕТ с финансированием в сумме 2 289 840 рублей.

Таким образом, вышеуказанная норма Тарифного соглашения также предусматривает оплату медицинской помощи, в пределах объемов, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что фактически заявитель не согласен с показателями установленного для него государственного задания на 2014 год, с которыми и связывает нарушение прав общества, и в случае выделения для ООО "ЦЛД" объемов государственного задания, которые ранее запрашивались обществом (872 037, 5 УЕТ), он бы не полагал свои права бы нарушенными.

Доводы апеллянта в указанной части повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, выражая несогласие с оценкой этих доводов суда, что само по себе не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы апеллянта о структуре тарифа на оплату услуг ОМС,(пункт 3.2 Тарифного соглашения), правильность выводов суда также не опровергают, т.к. такое толкование заявленных требований в суде первой инстанции не приводилось, оценка судом доводам заявителя в такой интерпретации не давалась.

Отклоняя доводы заявителя в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что В силу пункта 7 статьи 35 N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно действующей редакции пункта 157 Правил N 158н в затраты, включаемые в структуру тарифа на оплату услуг по ОМС включаются расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу в соответствии с частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, т.е. закреплено аналогичное регулирование структуры тарифа, что и в названном пункте 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ.

Аналогичным образом структура тарифа изложена и в названном апеллянтом пункте 3.2 Тарифного соглашения, т.е и в соответствии с Законом N 326-ФЗ и в соответствии сПравилами N158н, а сокращенное наименование расходов при формулировке "далее_", правомерность позиции заявителя по оспариваемым абзаца 2 пункта 2.4 Соглашения и пункта 3.4 Приложения 3 1 к нему не закрепляет.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин установленного части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании Тарифного соглашения, поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд только 01.10.2014 - л.д. 11 т.3.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами Арбитражного суда исходя из следующего.

С учетом сложившейся правоприменительной практики, пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в случае обращения заявителя в суд с пропуском установленного части 4 статьи 198 АПК РФ срока и при отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока, который не является пресекательным, суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований лишь по одному этому основанию. При этом обстоятельства спора по существу не рассматриваются и оценка оспариваемых правоотношений с принятием по ним соответствующего судебного акта не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей рассматриваемых отношений (по обжалованию действий и решений, принимаемых органами, осуществляющими публичные полномочия) и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Также, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, несоблюдение установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона N 326-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают на своих официальных сайтах в сети "Интернет" установленные тарифы на оплату медицинской помощи в срок не позднее 14 календарных дней со дня их установления.

Как установлено судом по информации размещенной на официальном сайте министерства здравоохранения http://www.zdrav.nso.ru, Тарифное соглашение было опубликовано 11.02.2014.

По данным ТФОМС Новосибирской области Тарифное соглашение размещено на сайте фонда 26.03.2014.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что возможность ознакомиться с содержанием Тарифного соглашения и Приложения N 1 к нему у общества имелась еще до 01.07.2014, обстоятельства, с которыми заявитель связывает нарушения его прав и законных интересов, т.е. объемах гос.задания на 2014 год были известны обществу еще в мае 2014 года, о наличии в пункте 3.4. Приложения N 1 к Тарифному соглашению указания на расчеты за диагностические услуги, оказанные сверх утвержденных показателей государственного задания по диагностическим услугам, медицинскими организациями, ООО "ЦЛД" стало также известно 05.06.2014, получив письмо ООО "СМО "СИМАЗ-МЕД".

Таким образом, поскольку общество обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции, так же как и у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств иного материалы дела не содержат и не представлены заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на её подателя.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2015 года по делу N А45-20727/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова